Acta N° 263/2020
CONAHSA
CONAHSA - Acta nº 263
CONAHSA - Acta nº 263
En la ciudad de Montevideo a los 14 días del mes de setiembre del 2020, siendo la hora 14:30, se reúne la Comisión NAcional Honoraria de Salud Animal (CONAHSA), en la sede de la Dirección General de Servicios Ganaderos, Ruta 8 km. 17, Montevideo, Uruguay.
La preside el Sr. Director General de la DGSG, el Dr. Eduardo Barre.
Asisten:
- por la Asociación Nacional de Productores de Leche (ANPL), el MSc. Manuel Herrera.
- por la Asociación Rural del Uruguay (ARU), los Dres. Leopoldo Amorin y Jorge Bonino.
- por la Comisión Nacional de Fomento Rural (CNFR), el Dr. Ruben Inderkun.
- por la Federación Rural del Uruguay (FRU), el Dr. Pablo Olagüe.
- por las Cooperativas Agrarias Federadas (CAF), no participan delegados (ausencia justificada).
- por la Sociedad de Medicina Veterinaria del Uruguay (SMVU), el Dr. Carlos Morón.
- por la Dirección General de Servicios Ganaderos (DGSG), el Dr. Diego de Freitas.
- por la División Sanidad Animal (DSA), los Dres. Carlos Fuellis y Edgardo Vitale.
- como invitados de la Academia Nacional de Veterinaria: los Dres. Adolfo Bortagaray, Deborah César y Elbio Sosa.
- en la Secretaria Técnica, los Dres. Marcelo Rodríguez y Gustavo Castro.
ORDEN del DIA
1. Previos
2. Aprobación del Acta anterior
3. Correspondencia enviada
4. Correspondencia recibida
- Actas de CODESAs: Río Negro (2/7/2020), Durazno (14/7/2020), Treinta y Tres (17/8/2020), Salto (20/8/2020) y Lavalleja (31/8/2020).
- Nota de la CODESA Treinta y Tres sobre retiro de vacuna RB 51.
5. Planteos de las delegaciones
6. Temas a tratar:
- Tema 1 – Propuesta de Veterinario responsable de establecimiento. Dr. A. Bortagaray.
- Tema 2 – Informe de Garrapata. Dr. C. Fuellis.
- Tema 3 – Informe de la 47° COSALFA. Dr. E. Barre y E. Vitale.
- Tema 4 – Resolución de Autorización de Movimiento de Animales desde Predio Interdicto. Dr. E. Barre.
7. Varios
………………………………………………………………………………………….....
1. Previos
• No hubo.
2. Lectura del Acta anterior
• Se aprueba el Acta de la reunión ordinaria anterior.
3. Correspondencia enviada
• No hubo.
4. Correspondencia recibida
- Actas de CODESAs: Río Negro (2/7/2020), Durazno (14/7/2020), Treinta y Tres (17/8/2020), Salto (20/8/2020) y Lavalleja (31/8/2020).
- Nota de la CODESA Treinta y Tres sobre retiro de vacuna RB 51. (Se adjuntan en el Anexo 1).
- No hay comentarios sobre las Actas.
- Respecto a la Nota de la CODESA de Treinta y Tres, Barre considera que las razones esgrimidas justifican el levantamiento de la vacuna. A esto se agrega que la situación de la enfermedad en el departamento es buena, lo que fue consultado a la UNEPI. El resto de los integrantes de la CONAHSA concuerda con la decisión.
También anuncia que se debería rever la obligatoriedad de la vacuna en Paysandú. Para eso se entablará contacto con la CODESA de ese departamento para discutir el tema.
5. Planteos de las delegaciones
• No hubo.
6. Tema 1 – Propuesta de Veterinario responsable de establecimiento
- La propuesta se generó en la Academia Nacional de Veterinaria (se adjunta al Acta) y por lo tanto se hicieron presentes en la reunión los Dres. Adolfo Bortagaray, Deborah César y Elbio Sosa.
Bortagaray explica que el planteo es generar la posibilidad de que las empresas agropecuarias puedan elegir un Veterinario responsable de los aspectos sanitarios del establecimiento, como una alternativa al actual requerimiento de certificación de embarques. Este profesional se denominaría Veterinario Responsable Integral (VRI), sería de adopción voluntaria por parte del productor, y se encargaría de las certificaciones para envíos a frigoríficos y despachos de tropa, así como de las demás actividades que actualmente requieren de su intervención (registro de eventos en planilla sanitaria, prescripción de productos controlados, elaboración de planes sanitarios y de saneamiento). El productor lo incorporaría en la declaración jurada de DICOSE (pudiendo modificarlo cada vez que realice ésta). Todo éste proceso debería tener una supervisión y auditoría por parte de MGAP.
La propuesta ha sido presentada también a las gremiales agropecuarias, los Centros Médicos Veterinarios y en las Jornadas de Buiatría y Expo Prado.
- Barre la considera una buena idea, está de acuerdo con la figura del VRI, sobre todo si no es de carácter obligatorio. El Veterinario del establecimiento tiene más conocimiento de lo que ocurre allí que el Oficial. Hay que ver que impedimentos legales podrían existir, por lo que debe estudiarla el equipo de asesoría legal de la DGSG. Y también ver si es aceptada por los organismos internacionales.
De Freitas pregunta que cambiaría la nueva figura, ya que actualmente existen Veterinarios a cargo de establecimientos.
Barre responde que el productor lo debe incorporar en la Declaración jurada. Bonino opina que es una buena idea, a pesar de que no quedan claros algunos detalles.
Fuellis opina que se sustituiría una relación puntual por una continua, hecho que considera beneficioso. De todas formas, tiene que tener el aval de organismos como OIE.
- César cree que el VRI puede contribuir con la labor del Veterinario Oficial. Habría que estudiar más en profundidad cuales certificaciones podría hacer y cuáles no. Incluso un valor agregado para que el productor implemente la propuesta podría ser una disminución de impuestos. El MGAP auditaría al colega y en breve estará funcionando el Colegio Veterinario, que controlará a quienes no trabajen adecuadamente. Y habría que pensar en implementar una Acreditación específica para ésta función.
Sosa agrega que el MGAP podría dirigirse directamente al VRI ante un problema sanitario. Esto contribuiría mucho a las campañas sanitarias.
De Freitas dice que no le queda claro del todo que es lo que habría que negociar con los mercados ya que la certificación es la misma, solo cambia el rol del Veterinario Oficial.
Vitale responde que habría problemas con la Ley de Acreditación, ya que el Veterinario no puede tener una relación de dependencia con la empresa ganadera.
César opina en ese caso que habría que intentar cambiar la legislación. La figura del VRI se debe pensar a mediano y largo plazo.
- Morón opina que es una buena propuesta, pero se debe definir mejor el rol del VRI. En algunos establecimientos hay varios Veterinarios, se debería definir quién es el responsable. ¿Sería lo mismo que el Director Técnico de las farmacias? ¿no se trancaría la libertad de elección del Veterinario? Por otra parte, si un solo Veterinario concentra todas las actividades, ¿no se estaría limitando el mercado a los colegas jóvenes? Se debe contemplar todo esto. Barre aclara que el VRI sería optativo. La DGSG reduce su plantilla de funcionarios continuamente, hay que pensar en delegar algunas funciones. Además, le preocupan mucho los Veterinarios que certifican en corto tiempo varios establecimientos geográficamente muy alejados.
Herrera concuerda en lo bueno de la propuesta y opina que a nivel de tambos en la práctica hace tiempo que hay una figura similar a la del VRI.
Bonino cree que se debe seguir trabajando en la propuesta. Se va a lograr tener un Veterinario que sea la cara visible del establecimiento. Podrá trabajar en conjunto con otros, pero él será el responsable. Hay que definir mejor los derechos y las obligaciones que tendrá. Los mercados internacionales nos exigen que sea el Veterinario Oficial que certifique y la disminución del número de funcionarios no es un buen argumento para delegar esa función. Opina que incluso la figura del VRI podría llegar a ser obligatoria si su función es de mucha ayuda y si los beneficios impositivos son buenos.
Barre informa que la OIE está pensando en flexibilizar los procesos de certificación.
Bonino alerta que se deben tener extremados cuidados con los certificadores privados. La última palabra siempre la debe tener el Servicio Oficial.
5. Barre solicita la presencia en la reunión de la Dra. Adriana López (Asesora legal de la DGSG).
López considera buena la propuesta, pero ve algunas dificultades para implementarla: a) se obliga a tener 1 Veterinario y que este sea responsable de todo lo que ocurre en el predio, aun cuando no se encuentra allí; b) el profesional pasaría a ser un empleado del establecimiento y c) debería tener un contrato. Se debería cambiar la Ley y esto es un proceso dificultoso.
César acota que la idea del VRI es que 1 Veterinario haga lo que hacían 2 o 3 y eso mejorará enormemente el conocimiento de la situación sanitaria del establecimiento. Piensa que se debe empezar a estudiar cómo se solucionarían las trabas legales, aunque eso lleve mucho tiempo.
Sosa cree que el VRI sería similar al responsable de un Laboratorio y no necesita estar las 24 horas en el predio para saber que ocurre. Debe generar relaciones de confianza mutua con el productor y sus eventuales ayudantes.
López opina que se puede llegar a un término medio. Se podría regular y ver las responsabilidades del VRI y ante una situación problemática contemplar que descargos podría hacer. Es complicado intervenir desde la esfera oficial en un contrato entre privados.
El otro problema son las responsabilidades del productor, ya que éste, por el
Código penal, responde por lo que tiene a su cuidado. Si un dependiente suyo (cómo podría ser un VRI) comete un delito, debe responder porque “eligió mal” a ese trabajador. Se hace un doble procedimiento ante una infracción: contra el productor y contra el Veterinario. Luego el productor puede ir contra su dependiente.
Un hecho beneficioso para la implementación legal sería el carácter opcional del VRI.
Inderkun pregunta si el nombre “integral” no afectaría el aspecto jurídico. López cree que no.
6. Barre, con todos éstos elementos, solicita a López (y a quien ella crea conveniente invitar) comenzar a estudiar el tema a fin de elaborar una normativa sobre VRI.
6. Tema 2 – Informe de Garrapata
1. Se posterga éste tema para la próxima reunión, a la espera de algunas novedades sobre el Despacho de Tropa electrónico, el control móvil y las multas.
6. Tema 3 – Informe de la 47° COSALFA
1. El Dr. Vitale comenta el Informe de situación de la fiebre aftosa en Sudamérica y Panamá en 2018 (se adjunta al Acta) y las Resoluciones de la 47° COSALFA.
6. Tema 4 – Resolución de Autorización de Movimiento de Animales desde Predio Interdicto
- Barre informa sobre la Resolución (pronta a emitirse) por la que se establecen medidas sanitarias para minimizar el riesgo de difusión de Brucelosis y Tuberculosis en movimientos de animales susceptibles desde predios interdictos (por ser foco) a predios libres. La misma ya fue discutida en la reunión de agosto. Se van a tomar todas las precauciones para que no se afecten los linderos del predio de destino.
Morón considera que debe definirse correctamente el término “animales susceptibles” y consulta sobre que prevalencia se tomará. Pregunta por el Plan sanitario de tuberculosis.
Vitale responde que está pronto, solo falta revisarlo y ajustarlo al SISA.
Barre responde que la prevalencia varía según la enfermedad y, para el caso de tuberculosis, se analizará caso a caso en los predios afectados.
Fuellis complementa diciendo que son los animales enfermos sobre el total y los primeros son los que van a sacrificio sanitario.
- Barre aclara que la Resolución se pensó como otra salida para los productores afectados y se hará hincapié en las medidas de bioseguridad.
Amorín cree que lo ideal sería que los animales afectados estuvieran en un predio dentro del predio.
Fuellis comunica que se tratará de agilizar los trámites lo más posible, una vez que las condiciones de ambos predios sean las adecuadas. Se está contemplando el poder realizar los trámites on line.
- Morón reitera que apoya la Resolución, pero piensa que no agregará beneficios a las campañas contra las enfermedades. Permitirá a los productores con dificultades mejorar el manejo, aunque aclara que generalmente son grandes establecimientos con un importante staff técnico y que poseen otras alternativas de manejo.
También cree que el Servicio Oficial no tiene personal suficiente para realizar todos los controles si los movimientos son muchos.
Barre aclara que hay productores que deben entregar sus campos y su única salida es ésta. El movimiento es una excepción y no la regla. No se van a habilitar todos, se estudiará caso a caso.
Fuellis no se alarma y opina que la gestión sanitaria de las enfermedades ha mejorado. Incluso si se comparan los resultados de nuestras campañas con las de otros países de la región son muy buenos. Hay que implementar excepciones y flexibilizaciones que puedan mejorar la situación sanitaria.
Herrera concuerda con Morón en sus preocupaciones. Sugiere que los Veterinarios Oficiales trabajen en los predios financiados por los productores afectados.
Amorín opina que la flexibilización tiene riesgos y se deben valorar. Debe existir un fuerte sustento técnico.
Bonino comparte los temores de Morón. Uruguay posee un buen Estatus Sanitario gracias a las acciones que viene desarrollando desde hace mucho tiempo y eso hay que preservarlo. Actualmente no poseemos un Servicio Veterinario Oficial fuerte por falta de recursos y encima cada vez tiene más obligaciones. También le preocupa que no haya datos concretos de prevalencia de las enfermedades. Y reitera que se deben analizar profundamente caso a caso los pocos productores que tienen problemas crónicos.
La Resolución debe ser clara y técnicamente sólida.
4. Barre concluye diciendo que, si bien el Servicio Oficial tiene la potestad de emitir la Resolución unilateralmente, se quiso saber la opinión de todos los integrantes de la CONAHSA.
La decisión final la tomará la División Sanidad Animal en base a los informes de las Zonales.
7. Varios
- Barre informa que la propuesta de utilizar el FIS para pagar la faena sanitaria de los animales positivos fue rechazada por el Ministerio de Economía, por lo tanto, se volvió a foja 0 en éste tema.
- Herrera pregunta sobre la situación de los focos de tuberculosis problemáticos. Fuellis responde la situación de cada uno. Comunica que se realizará un informe técnico para decidir qué hacer en cada caso y eventualmente pagar o no.
M. Rodríguez solicita que se tengan las argumentaciones técnicas claras para suspender los pagos, porque si no después los asesores legales de las empresas ejercen presión sobre las autoridades y logran que se les pague.
Siendo la hora 18:10 se cierra la sesión y la próxima reunión se definirá a la brevedad (ya que el lunes 12 de octubre es feriado).