Congreso Nacional de Educación

1. Coincidir con el planteo de la CSEU. Defender el principio, con el que se comprometió el gobierno actual, de que el Congreso sea vinculante. Reivindicar la autonomía y cogobierno en todos los subsistemas de ANEP.
2. Reclamamos el 6+1 % del PBI para la educación que facilite la cobertura de necesidades vitales de los centros educativos: para aquellas escuelas que requieran tiempo extendido, que los talleres que se implementen en este lapso, incorporen contenidos pedagógicos sustantivos; equipos multidisciplinarios y docentes y equipos de apoyo para todos los centros, designados en elección de horas; horas de tutorías y profesores de apoyo para todas las escuelas, recursos para transporte y horas docentes para salidas didácticas y alimentación, para todos los centros y todos los estudiantes; formación docente y mantenimiento y construcción de nuevos edificios educativos. 
3. Garantizar la formación en los distintos cursos y su continuidad, en el territorio para todos los estudiantes. 
4. Que el diseño de los planes educativos incorpore la formación técnica y disciplinaria con la carga horaria necesaria que permita a los estudiantes desarrollar los procesos de aprendizaje de forma óptima, y egresar con el nivel de conocimientos requerido para la continuidad educativa.
5. Frente a la inminente transformación del mundo del trabajo, discutir en la sociedad qué nuevas áreas productivas se pueden desarrollar en el país. 
6. Apuntar a una educación que esté de acuerdo con estrategias pedagógicas que se plantean y no en función exclusivamente del mercado.
7. Reclamar al Estado que priorice la educación técnica pública a través del fortalecimiento de la formación, del presupuesto para la educación y de políticas públicas. 
8. Reincorporar las capacitaciones como otra línea de formación para una población específica. 
9. Rechazar la formación acelerada en todos sus planes, que no garantiza los procesos de aprendizaje de los estudiantes.

Un problema fundamental es el ausentismo de los estudiantes y la desvalorización creciente de las instituciones y del proceso educativo. El tema es multicausal y exponemos algunas de las causas: El sistema ha desvalorizado permanentemente la asistencia, y especialmente a partir de la pandemia, en favor de tener mejores números generales, valorizando los indicadores de egreso, etc. La desvalorización viene también desde la familia y de la sociedad en general. No se han destinado recursos para acompañar las trayectorias de estudiantes en condiciones realmente desfavorables. No se ha abordado de manera efectiva los problemas de salud mental y no dan abasto (y en algunos centros no hay) equipos multidisciplinarios. Se plantea que el celular es un problema estructural de pérdida de atención y habilidades sociales de los estudiantes. La falta de interés en el entorno social también colabora con la falta de interés y valorización de lugar de estudio, del rol de docente y de las propias relaciones interpersonales. 

Por lo tanto, se propone: Formar equipos interdisciplinarios con psicólogos, permanentes en los centros y que estos profesionales sean suficientes. Que los equipos estén designados para un centro educativo y durante todo el turno. Opinamos que es fundamental darle valor a la figura del psicólogo, y repensar el rol y la función específica de este profesional dentro de los centros educativos. Buscar estrategias y determinar de forma centralizada el no uso del celular de las trayectorias escolares. Volver a valorizar la asistencia y la participación activa en las trayectorias. No seguir flexibilizando la asistencia, y valorar la experiencia social de enseñanza y aprendizaje. Crear equipos que salgan a territorio a colaborar con las trayectorias de los alumnos que se desvinculan y que se hagan abordajes particulares y no flexibilizar sin criterio.

Se resuelve proponer: 

Que no se responsabilice con algo más al docente. No nos facilita el trabajo. 

No dividir lo público y privado en aplicación de regulaciones. Generar redes para evaluar esta cuestión. 

Dedicar equipos de trabajo, horas docentes para reflexionar este tema y generar insumos al respecto. Es un momento histórico novedoso y no sabemos cómo responder ante el avance de nuevas tecnologías que desconocemos. 

Promover un uso de tecnología de acuerdo a periodos de desarrollo. 

Establecer políticas nacionales para regulación del uso de la IA. Regulación nacional o institucional. 

No dividir aula y recreo, siendo visto el espacio de recreo como un espacio pedagógico de integración. 

Acuerdo nacional de criterios de uso. Transitar ese camino de regulación y ajustar. 

Rechazamos el documento de Cabildo por no citar datos de la información que ofrece, siendo una crítica vaga sin fundamento y que recarga a la familia y el rol docente. 

Rechazamos el punto “Oportunidades” del documento del Ministerio de Defensa por minimizar la labor docente, dejando entrever que la IA simplifica la misma. 

Apoyamos la redacción de las preguntas en el documento de Udelar, considerando que es necesario el espacio y recursos para dar respuesta a las mismas utilizando esta como insumo para el desarrollo del eje.