“Discrepancias y coincidencias entre el Gobierno y la ARU son muy claras”
Al retirarse de la Expo Prado, el vicepresidente Danilo Astori y el ministro de Economía y Finanzas, Fernando Lorenzo, dijeron que existió un amplio espectro de coincidencias entre ambos discursos y en aspectos estratégicos para el sector, así como discrepancias, siendo ambas instancias muy claras. Astori afirmó que “el impuesto a la tierra se está estudiando y como cualquier iniciativa de este tipo puede tener ajustes”.
Tras el discurso del Presidente José Mujica y el presidente de la Asociación Rural del Uruguay (ARU), José Bonica Herdenson, al retirarse de la Expo Prado 2011, el vicepresidente de la República y presidente de la Asamblea General, Danilo Astori, dijo que “la ARU representa una parte de la realidad nacional y como dijo el Presidente las discrepancias son muy claras pero las coincidencias también”.
El jerarca valoró en forma positiva la instancia y dijo que el ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, Tabaré Aguerre, escribió un gran discurso que lamentablemente no pudo leer personalmente por razones de salud. Dijo que “una parte fundamental de la experiencia fue el discurso del ministro con una gran profundidad conceptual, instancia que evidentemente le hizo muy bien al evento”.
Astori afirmó que “el impuesto a la tierra se está estudiando y como cualquier iniciativa de este tipo puede tener ajustes”. Indicó que los propios parlamentarios que comenzaron el análisis de este tema así lo señalaron. “Esta bien que se discuta porque es una iniciativa importante, que plantea diversos temas, por ejemplo, si todos compartimos la necesidad de evitar una concentración negativa de la tierra, un tema de discusión es como el impuesto puede lograr objetivos o impactos desde ese punto de vista”. Agregó que “otro tema de discusión es la equidad entre los diferentes sectores porque en el agro hay sectores muy diferentes, con realidades distintas”.
Por su parte, al ser consultado por la prensa, el ministro de Economía y Finanzas, Fernando Lorenzo, dijo que muchos de los casos citados por la ARU coinciden con la línea estratégica de trabajo en la que el Gobierno está comprometido.
“Me parece un poco exagerado decir que una iniciativa de impuesto a la tierra pueda llegar a tener repercusiones ni excesivamente positivas, ni excesivamente negativas”. Lorenzo afirmó que es un tributo que está propuesto y a consideración del Parlamento y que tiene una finalidad reconocidamente relevante para el país que es atacar los problemas de concentración de la tierra.
Dijo que el impuesto “tiene una asignación o se le afectan esos recursos a algo que tiene mucho valor que es la competitividad del sector agropecuario y de toda la economía, como las infraestructuras de caminería rural”. El jerarca afirmó que las intervenciones de los integrantes de la ARU apuntan más a las coincidencias que a las diferencias con el Gobierno.
El jerarca precisó que la clausura de la Expo Prado es una instancia donde la ARU transmite un mensaje político y la forma en que el Gobierno suele comparecer en este tipo de eventos también es política.
En tal sentido, rescató “el amplio espectro de coincidencias entre ambos discursos y en aspectos estratégicos del sector”. “Como siempre es esperable, creo que no hubo una sola instancia en que el sector productivo no le reclame al Gobierno aspectos que cree y entiende que tiene que plantear. En cuanto al discurso no hay sorpresas en cuanto a la opinión de la ARU”, apuntó.