Uruguay registró leve mejora en ciencias y lectura en la edición 2015 de las pruebas PISA
El titular de ANEP, Wilson Netto dijo que los datos del informe de Uruguay sobre las últimas pruebas PISA son válidos y concuerdan con los aportados por la organización. Aclaró que el cambio en la metodología 2015 le obliga a relativizar alguna valoración vertida el pasado 6 de diciembre en cuanto al análisis comparado hacia atrás. Pese a eso, confirmó una leve mejora en ciencias y lectura comparado con la edición anterior.
El presidente del Consejo Directivo Central (CODICEN) de la Administración Nacional de Educación Pública (ANEP), Wilson Netto informó sobre el análisis de las pruebas PISA 2015 presentados oficialmente el pasado 6 de diciembre, ante los ajustes que la organización internacional dispuso en esta última edición.
Explicó que con “la fotografía de la realidad” al 6 de diciembre, las expresiones que brindó en la presentación oficial de los datos eran las que correspondían en ese momento. Teniendo en cuenta el cambio de metodología en la edición 2015 que implicaba la modificación de algunas variables y afectaba la lectura de los resultados comparados con ediciones anteriores, debe relativizar algunos comentarios vertidos en ese momento.
“Tomando como referencia esta metodología 2015, solo podemos hablar de un número que es el valor medio del resultado de las ediciones anteriores para Uruguay, solo eso. No podemos abrir el esquema de análisis, eso aún no está resuelto”, indicó. (Ver nota relacionada)
“Modificada esa fotografía no tengo inconveniente en relativizar las expresiones, pero tampoco generar una imagen de que estamos peor. No lo estamos. Estamos mejor que la edición anterior”, dijo.
El jerarca aclaró que los datos publicados en el informe de Uruguay en términos de resultados puntuales de la prueba son correctos y aseguró que se visualizan mejoras respecto a la anterior edición 2012, por ejemplo en ciencias y lectura.
“Es un tema complejo y no se puede manejar con liviandad”, indicó. Teniendo en cuenta ese dato promedio que es el único sobre el cual se puede comparar actualmente, 2015 respecto a 2006, años en que se hizo foco en ciencias, el resultado es de nueve puntos en contra, pero que en términos estadísticos no son significativos, “por lo que en términos de expresión estamos igual, ni mejor ni peor”, indicó. Si se compara 2015 con 2012, se dan mejoras en lectura y ciencias y seguimos igual en matemática.
Dijo que cuanto las variaciones no son significativas en términos de porcentajes y se realizan interpretaciones, hay una dosis de subjetividad. Con esto Netto se refiere a sus dichos en términos de “mejora sustantiva” vertidos el pasado 6 de diciembre. “Fueron parte de mis expresiones y lo digo con honestidad”, aclaró. De todas formas entiende que hay elementos que permiten visualizar un avance, más si se tiene en cuenta el esfuerzo que requiere la mejora en poblaciones que estaban fuera del sistema educativo y que se fue incorporando.
“Uruguay se mueve en una franja, como todos los países, y aspira a cambiar de franja. Un cambio de 60 puntos que implicaría un cambio de franja no lo encontramos en estas ediciones (más allá de Uruguay), es parte de un proceso gradual según el estado de situación de cada país y de su sistema educativo”, agregó.
En lo que refiere a la transparencia y el profesionalismo con el que se abordó el tema, Netto insistió en la autonomía con la que trabajan los equipos técnicos de la División Evaluación y Estadística del CODICEN que lidera Andrés Peri, quienes son funcionarios de la ANEP y no de las autoridades de turno. “Eso le da garantías al país. Los actores políticos tomamos contacto del desagregado de la información en conjunto con los medios de comunicación y con el resto de la población. Esto debe continuar siendo así. La objetividad en cada evaluación que se haga tiene que estar dada y no puede sufrir sesgo alguno de carácter político. Hay que tener absoluta tranquilidad”, recalcó.
El jerarca resaltó la calidad de los profesionales que son por si mismos el respaldo a los datos que se dan. Dijo que se piensa desarrollar talleres con equipos de la institución y otras para seguir analizando con profesionalismo los datos, dando las debidas garantías y sobre una base de transparencia.
“La riqueza está en compararnos, no con otros países sino con nosotros mismos, pero no con un número, sino con un análisis crítico y profundo a la interna del trabajo y de la información que nos aporta cada una de estas pruebas. Eso hoy solo podemos hacerlo con la metodología que la OCDE presenta su documento principal”, señaló.