Pasar al contenido principal
En comisión del Senado

Ministro García fundamentó por qué no se permitió ingreso del avión venezolano-iraní a espacio aéreo uruguayo

Al concurrir a la Comisión de Defensa del Senado para informar sobre la decisión de no permitir el ingreso al espacio aéreo uruguayo del avión venezolano-iraní, el ministro Javier García aclaró que la aeronave nunca ingresó al espacio aéreo uruguayo y reveló que momentos antes de despegar hacia Uruguay con el objetivo primario de cargar combustible, la tripulación modificó el plan de vuelo, planteando permanecer hasta la tarde del otro día en el país, dando motivos que el ministro calificó como «llamativos».
Ministro García en Comisión de Defensa del Senado

El ministro García estuvo acompañado por el subsecretario Rivera Elgue, el director general del ministerio, Fabián Martínez, el comandante de la Fuerza Aérea, Gral. del Aire Luis de León, el director de la Dinacia, Gaetano Battagliese y el ayudante de la Fuerza Aérea del ministro, Cnel. (AV) Shandelaio González.

Durante su comparecencia, el ministro explicó las razones que llevaron a no permitir el ingreso al espacio aéreo al avión venezolano-iraní de la empresa Emtrasur, dio detalles de la toma de esa decisión y aportó junto con los oficiales de la Fuerza Aérea, datos respecto vuelo y a como se sucedieron los acontecimientos.

Entre esos elementos, brindó elementos desconocidos hasta el momento, como el audio del contacto entre la tripulación de la aeronave y Control de Tránsito Aéreo y otros aspectos respecto al plan de vuelo.

En conferencia de prensa tras la sesión, el ministro García dijo que «tuvimos una extensa reunión de la Comisión de Defensa del Senado, vinimos a hacer lo que tantas veces hacemos, que es informar de las decisiones que tomamos sobre todo en áreas tan importantes como son la defensa y la seguridad de los uruguayos. En este caso concreto, informamos por fuera de la versión taquigráfica porque son informes de inteligencia; el ministro Heber habló con anterioridad que había recibido una información del Servicio de Inteligencia Nacional de Paraguay, y nosotros pusimos a disposición y le dijimos cuáles eran las consideraciones que nos llevaron a impedir y prohibir el ingreso de este vuelo al espacio aéreo uruguayo».

«Nosotros no solo dimos la fundamentación desde el punto de vista de la información que se había recibido sino también desde cuál era la misión que tiene el gobierno del país, que en el correr de las horas y de los días desde aquellas circunstancias hasta hoy, se ha ido confirmando en forma muy notoria», señaló García.

Indicó que «nosotros tenemos como forma de conducirnos en esto, evitar cualquier circunstancia cuando tengamos conocimiento como lo tuvimos acá, cualquier sospecha que pueda significar una amenaza para la seguridad del país y de los uruguayos. Esto es algo que está inspirado en obligaciones constitucionales que tenemos, obligaciones legales que el Uruguay tiene y ha ratificado desde el punto de vista internacional también, y en lo que significa la política de defensa del país. Aquí había información que alertaba sobre este avión, los antecedentes de este avión y que había servido en una circunstancia para apoyo logístico por movimientos de organizaciones terroristas», puntualizó.

El ministro indicó que «se está investigando en Argentina a personas de esa tripulación y se ha confirmado que también tienen vinculación con grupos terroristas y que tienen vinculación con grupos terroristas internacionales pero que también han generado el terror y la muerte muy cerca de nosotros, como son los casos de los atentados a la Amia y a la Embajada de Israel en Argentina. Esto revestía una gravedad muy importante», puntualizó.

«Este gobierno y este ministro, van a asumir la responsabilidad de que cuando se tiene información, como se dio por parte del Ministerio del Interior de la amenaza que podía significar esto, tomar las decisiones que cuiden la seguridad de los uruguayos y del país», enfatizó García.

Sostuvo que «la información que compartimos es una información sensible, pero los integrantes de la oposición de la Comisión de Defensa dijeron allí, bajo acta, que compartían la decisión tomada por el Poder Ejecutivo, dos integrantes de la oposición dijeron que con la información que tenían compartían la decisión. Esto es algo que yo señalé que me parecía, desde el punto de vista institucional, muy importante».

El ministro dijo que «vertí una información que no se conocía públicamente y yo consideraba que era una información relevante y que el Senado tenía que conocer. En la solicitud de sobrevuelo del plan de vuelo que había pedido la tripulación del avión, había padecido una característica muy llamativa, minutos antes de partir para Uruguay, le solicitaron a Uruguay extender su permanencia en el país. Era un plan de vuelo que estaba fijado para que retornaran para venir desde Ezeiza, estar 3 horas en el aeropuerto, cargar combustible e irse a las 20 horas del Uruguay del día 8 de junio, le pidieron a autoridades aeronáuticas minutos antes de salir, autorización para quedarse hasta el otro día a las 4 de la tarde», explicó.

Agregó que «lo más significativo es que la solicitud se basaba en la necesidad de descanso de la tripulación. ¿Por qué digo llamativo? Porque este avión estuvo dos días en Buenos Aires y la tripulación en un hotel, y el viaje de Buenos Aires a Montevideo son 30 minutos, así que daba la impresión que el motivo de la necesidad de descanso después de 30 minutos de vuelo no parece ser muy confiable y mucho menos aceptable. Técnicamente, me informa la Fuerza Aérea, se considera que una tripulación está inhabilitada para continuar volando después de 12 horas de vuelo, así que cruzar el Río de la Plata después de dos días de estar descansando en un hotel, no parece una actividad que pueda servir como argumento para querer extender 24 horas su permanencia en el país y por lo tanto su permanencia transitando libremente en el país. Era algo realmente llamativo por la solicitud previa tan cercana a la partida de Ezeiza como también por el argumento que se utilizó para fundamentar la partida», sostuvo.

Indicó que «también es llamativo que hubieran adelantado la salida de Ezeiza a Montevideo, la autorización la tenían a la hora 15 y salieron 3 menos cuarto de la tarde, 15 minutos antes».

«Así que, por la razón fundamental de tomar una decisión basada en una información que recibimos de Paraguay y que para nosotros revestía una sensibilidad y una seguridad que no se podía obviar, porque esa información estaba vinculada a la existencia de antecedentes de este avión en actividades de logística, de soporte y de ayuda a movimientos terroristas internacionales, al mismo tiempo lo mismo con respecto a algunos de sus tripulantes. Por estas modificaciones tan llamativas que en el correr de las horas fuimos viendo es que hoy creemos que el Uruguay evitó una circunstancia que, si vemos lo que está pasando en Argentina hace prácticamente dos semanas, hubiera pasado en el Uruguay si se hubiera permitido el ingreso, porque está claro que las empresas que no cargaron el combustible a este avión en Argentina, no hubieran cargado en Montevideo, y lo que está pasando en Argentina con todo esto del tema más relevante del punto de vista nacional que se está viviendo en el país hermano con investigaciones judiciales, temas internacionales y todo lo que ha generado, hubiera sucedido en Uruguay», aseguró.

«Por suerte, y porque se tomaron en 4 minutos. Yo describí que entre que yo recibí a las 14:07 del miércoles 8 de junio, la llamada del ministro Heber, hablé con él 3 minutos y 45 segundos, colgué y a las 14:12, es decir, inmediatamente después llamé al comandante de la Fuerza Aérea y le di la orden de que no se permitiera, si es que no se había hecho aun el ingreso al espacio aéreo. Por haber tomado en 4 minutos una decisión certera y acorde con los valores y las cosas que había que preservar en el Uruguay, es que hoy estamos en estas circunstancias y no la que se está viviendo en otros lugares».

Audios

Audio entre avión de Emtrasur y Control de Tránsito Aéreo (CTA)

Etiquetas