Ministerio de Trabajo y Seguridad Social

“Este es un Gobierno de diálogo, negociación y ejecución”, subrayó Murro
El ministro de Trabajo y Seguridad Social, Ernesto Murro, participó en la mañana de este miércoles en Cambiando el Aire, periodístico matinal de Televisión Nacional Uruguay (TNU), donde fue entrevistado por Ana María Mizrahi y Carlos Rodríguez. Murro subrayó que este es un Gobierno de diálogo, negociación y ejecución, y reiteró que se continuará trabajando seriamente para buscar una solución a aquellos productores “de pata en la tierra y bota de goma” que atraviesan dificultades.

Ama María Mizrahi (A.M.): Usted recién ya estaba en el estudio escuchando que desde el movimiento Un solo Uruguay se señala que no se va a seguir participando de estas mesas de diálogo porque se entiende que son mesas que dilatan las soluciones, que esperan soluciones generales y no sectoriales. Usted estuvo en la mesa en el Ministerio de Ganadería, ¿qué evaluación hace de esta decisión de los autoconvocados de no seguir participando?

Ernesto Murro (E.M.): Bueno, vamos a ver, nosotros somos un Gobierno de diálogo y de negociación, y de hacer cosas. Este movimiento del 23 de enero, hoy es 21 de febrero, no hace un mes; y en un mes se adoptaron media docena de medidas: la rebaja del gasoil, la rebaja de la contribución inmobiliaria rural, la rebaja de las rentas de los colonos, medidas específicas para determinados sectores, y más las cosas que ya veníamos haciendo antes que vamos a seguir haciendo. Por un lado está el movimiento este que se generó el 23 de enero, a mí no me gusta mucho llamarlo «Autoconvocados» porque creo que ahí, entre otras cosas, hubo mucha plata para que se convocara a la gente que se convocó en Durazno, que puso gente que tiene plata en Uruguay. Y hay que reconocer que hay problemas, porque hay problemas... en el sector rural hay sectores que tienen problemas y los estamos encarando.

A.M.: ¿Por qué usted dice que hay gente que pone plata para que estén ahí?

E.M.: Yo vi un aviso de Zambrano, es un gran hombre de negocios rurales, publicó un aviso en donde ponía todos los celulares de sus oficinas y a los que necesiten locomoción para ir que avisen. Eso es plata. Y hubo otros que hicieron lo mismo. Y otra cosa es la gente rural, en serio, la de pata en la tierra, la de bota de goma, que ahí hay gente que tiene problemas y hay que atender esos problemas. Entonces, vamos a ver qué pasa. Yo también he recibido audios en estas horas, donde por ejemplo luego de la reunión del lunes con el Gobierno, fue algo importante, una buena reunión, fue una buena reunión, conversamos casi tres horas, estaban los presidentes de la Asociación Rural, de la Federación Rural, de las Cooperativas Agrarias Federadas, la Asociación de Productores de Leche, de la Comisión Nacional de Fomento Rural, la Asociación de Cultivadores de Arroz, y estaba la gente del 23 de enero. Y allí hubo por ejemplo presidentes de las gremiales agropecuarias que reconocieron la reunión, la actitud del Presidente de la República de ir, de estar. Estaba el ministro de Economía, el ministro de Ganadería, la ministra de Industria, el director de la OPP, nos habíamos incorporado nosotros a esa reunión, la presidenta de Colonización. A ver, cuando los problemas del año 1999 y del 2002, que hubo una medida en el país, yo no vi a (Jorge) Batlle ni a (Luis Alberto) Lacalle recibir a la gente esta. (Tabaré) Vázquez se reunió tres veces ya y se han aprobado medidas. Por otro lado sabemos que hay discusiones entre ellos.

A.M.: ¿Para el Gobierno fue positivo que ellos condenaran la discusión que luego mientras ustedes estaban reunidos se dio cuando se iba el Presidente?

E.M.: Eso es muy positivo, yo espero que sea cierto, porque en estas horas está circulando un audio que dice que lo hicieron para afuera, para la sociedad... espero que no sea cierto eso que escuché en un audio ahora de mañana, que dice que hicieron ese comunicado para la gente, y que además reconocen que los que estaban afuera eran de ellos.

Carlos Rodríguez (C.R.): ¿Usted está en condiciones de hacer una valoración estrictamente política de estas situaciones? El Presidente cuando encara una discusión sostiene «me gusta el término que utilizás porque te define a ti como alguien perteneciente a una organización de carácter político». ¿Usted va en la misma línea?, ¿considera que a la luz de lo que se ha venido viendo en este poco más de mes y medio de repente de movilización de esta gente que usted denomina como grupo del 23 de enero, cree que se configura efectivamente un accionar básicamente de carácter político?

E.M.: Acá hay muy buena gente, gente de campo, en serio, reitero de pata en el suelo y bota de goma y que tiene problemas y que está en este movimiento, y a esa gente hay que atenderla, hay que respetarla, hay que buscarle soluciones, y es lo que estamos haciendo en el Gobierno. Y después están los que se quieren adueñar de esto para otra cosa. Los que han dicho «no importa que corra sangre», «hay que sacar a este Gobierno cuanto antes», los que plantean hacer medidas en contra de toda la población. Entonces, separemos la paja del trigo o los bagres de las tarariras; acá hay gente que tiene problemas y eso hay que atenderlo, hay que escucharlo y hay que trabajar con ellos. Para mí es muy importante el rol de las gremiales rurales que nosotros respetamos mucho. El rol de la institucionalidad rural. No hay ningún país en América Latina, debe haber pocos en el mundo donde los productores rurales y sus representantes integren tantos institutos gestores de políticas públicas para el sector rural como en Uruguay. Acá tenemos el Instituto Nacional de Carnec (INAC), están los productores; el Instituto Nacional de la Leche (INALE), están los productores; el Instituto Nacional de Vitivinicultura (INAVI), están los productores; el Instituto Nacional de Semillas, están los productores; creamos la Mesa Láctea, están los productores; creamos en el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS) una Unidad Rural, hemos creado ahora un Consejo Asesor con las gremiales para por ejemplo ver los temas que se habían originado a raíz de algo que no debemos olvidar que pasó, que fue la violencia contra trabajadores rurales. Estamos trabajando en eso, estamos trabajando con la Asociación Rural, con la Comisión Nacional de Fomento Rural, están los sindicatos rurales, tenemos una campaña junto al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, una campaña muy importante que impulsa el ministerio, que es la conciencia agropecuaria. Para que en el país tengamos una sensibilidad hacia la importancia que tiene el sector rural para el desarrollo del país, la gente que trabaja en el sector rural, la gente que trabaja en serio en el sector rural. Y no quiero hablar de los intermediarios que se la llevan a veces a paladas y de los que son dueños de la tierra y nunca pisan la tierra, dueños de la tierra que se la llevan a paladas con la renta que le cobra a la gente que trabaja en serio en la tierra, y de eso no se está hablando. ¿Hay problemas? Sí, hay problemas, y estamos trabajando y vamos a seguir trabajando. Y vamos a ver qué pasa con esta gente, porque, reitero, he escuchado cosas que tienen lío interno... Ahora, acá también les devuelvo una a ustedes: la prensa informa al detalle qué pasó en la asamblea de trabajadores, dice “se votó 321 a 183 tal cosa y los dirigentes sindicales votan tal cosa”. ¿Acá no se investiga cómo se vota en estas otras asambleas? A mí me interesaría saber eso. Yo tengo audios que he recibido, no sé si son ciertos...

A.M.: En la última asamblea, después del acto del 23 de enero, se volvieron a reunir un sábado en Durazno y ahí en esa asamblea eligieron los delegados sectoriales y resolvieron continuar el diálogo con el Gobierno. Y ahí, en el caso de Televisión Nacional, nosotros estábamos ahí. También todos recibimos los audios como medio de comunicación consideramos que cualquier audio que llega hay que chequearlo, no se puede lanzar al aire graciosamente porque todos sabemos que hoy en día en eso de las redes sociales hay fotos, hay audios, hay mucha mentira, entonces las cosas hay que chequearlas...

E.M.: Esto es un Gobierno de diálogo y de negociación y de ejecución. Vamos a seguir dialogando, vamos a seguir negociando, vamos a seguir haciendo cosas para el país, como estamos haciendo, reitero. Ustedes fíjense todas las medidas que se aprobaron en estos días, proyectos de ley que fueron de urgencia al Parlamento y el Parlamento los aprobó. Y después hay que hacerse responsable, hay que dar la cara. Este señor que agredió al Presidente, yo creo que esto debiera ser condenado por todo el sistema político y democrático del Uruguay, porque este señor, que además no paga nada... Nosotros a fin de año, en este país (y esto no fue tan noticia), 150.000 empresas uruguayas de todos los sectores, de la industria, del comercio, rurales, se beneficiaron con un descuento que es algo que el Estado dejó de recaudar, o sea que en definitiva la sociedad uruguaya paga, pero porque fue un premio a las empresas buenas pagadoras, que lo venimos haciendo todos los años. Eso significa unos 10 millones de dólares de no haber cobrado, o sea 10 millones de dólares menos que dejaron de pagar 150.000 empresas uruguayas porque fueron buenas pagadoras; no es el caso de este señor que agredió al Presidente. Entonces, yo creo que eso de esconderse en el anonimato, en las redes o de las barras, en Uruguay no, y vamos a ir contra eso porque eso creo que lo tenemos que hacer todos en defensa de la democracia, por eso estamos en los primeros lugares del mundo en democracia, respeto a las reglas y a las normas.

C.R.: Justamente en torno a lo que decía usted de la situación de esta persona que discute con el Presidente, que lo califica de mentiroso y que genera esa reacción del Presidente Vázquez, ¿cómo ve el hecho que desde la cuenta institucional de la Presidencia de la República se haya puesto de manifiesto esa situación de deudor por parte de esta persona y lo que algunos sostienen es una violación de su derecho a la privacidad, de sus datos, de su estricta situación y que genera el anuncia por parte de esta persona de inciar acciones judiciales contra el Estado.

E.M.: Creo que a veces hay quienes tratan de cambiar los ejes de la discusión. Acá hubo un hecho lamentable, grave, mientras se estaba desarrollando un diálogo importante en una reunión. Yo espero que no sea cierto esto que escuché de que el comunicado que se hizo del movimiento del 23 de enero repudiando los hechos contra el Presidente de la República se hizo para quedar bien para el afuera... espero que no sea cierto eso. Es como un titular que vi estos días en el diario El País: «Diez asesinatos en cuatro días». A mí me duelen todas las muertes, todas... ahora, no es lo mismo la mujer asesinada en Vergara, la trabajadora de un supermercado asesinada en Montevideo, que los asesinatos que hubo por ajuste de cuentas entre delincuentes, eso no puede sumar todo, y a eso agregarle inseguridad. Yo creo que tenemos que ser capaces de analizar las cosas que están pasando. Reitero, me duelen todas las muertes, también las de los delincuentes que se mataron en la cárcel y los ajustes de cuentas, todas las muertes duelen... Ahora, no se puede comparar una cosa con la otra y embolsar para hacer creer que vivimos en un caos.

A.M.: Ministro, respecto a la situación de los trabajadores rurales, tomo lo que uno de los productores que estaba allí le dijo al Presidente de la República cuando le señaló que en la realidad del trabajo agropecuario no se puede trabajar ocho horas, él decía “yo trabajo más de ocho horas”. El ciclo impide ese planteo tan rígido que es trabajar ocho horas. A la vez aquí estuvieron los trabajadores que están preocupados, que señalan que también toda esta movida intenta desalentar el ajuste de salarios, la recuperación salarial, las mejoras en las condiciones de trabajo.

E.M.: Hay un muy buen dato que lo vamos a estar publicando en estos días y lo adelanto ahora. La ley de ocho horas de los trabajadores rurales tiene 10 años, es nuestra ley, nosotros la promovimos y hubo quienes se opusieron a eso. ¿Y qué ha pasado en estos diez años? Y bueno una cosa muy linda, más de 15.000 trabajadores rurales redujeron sus extensísimos horarios de trabajo. Los que trabajaban más de 60 horas, los que trabajaban más de 50 horas redujeron gracias a este derecho, que todavía no se aplica en todos lados, hay que seguir trabajando, hay que ayudar. Por eso, por ejemplo esto que estamos haciendo en la Unidad Rural del ministerio, que es respeto a los derechos y obligaciones de todos, de los trabajadores y de las empresas. A partir de los gravísimos hechos que sucedieron de agresiones a trabajadores rurales, que fue hace poquito eso, no nos olvidemos. Esto es beneficio para la gente. Reitero, unos 15.000 trabajadores redujeron sustancialmente el horario de trabajo, gracias a la ley de ocho horas, y además en el caso de los trabajadores rurales hemos aumentado sustancialmente los salarios. Los trabajadores rurales han mejorado sus salarios. ¿Esto quiere decir que está todo bien? No. Vuelvo al ejemplo, este Gobierno ha sido un Gobierno preocupado por los que meten la pata en la tierra y las botas de goma, por eso nos vamos a preocupar. Tenemos, por ejemplo, y a mí me preocupa mucho, en el sector rural, la pobreza ha disminuido en general notablemente. Sin embargo, tenemos muchos productores rurales que ganan menos que trabajadores rurales asalariados. Tenemos muchos productores rurales que están en situación de pobreza y que están en problemas, hay que atender esto. Ahora, esto es distinto de los otros, que los hay, con decenas de miles de hectáreas que heredaron de la colonia española antes de Artigas. Esos son otros. Y los de la intermediación, los que están en el negocio... esa foto que tenemos ahí de un productor cosechando hasta que nosotros la compramos en un mercado o en un almacén de barrio, los que están en el medio entre el que produce carne y los frigoríficos. Vamos a trabajar estas cosas, vamos a trabajar el tema de la renta de la tierra. Gente que es dueña de tierra, la alquila, gana mucha plata con eso, y seguramente hay algunos que dieron manija con esto. Separemos y trabajemos en serio, como estamos trabajando.

A.M.: Ministro, ¿el Gobierno para marzo dará a conocer las pautas para los Consejos de Salarios? Digo porque el presidente de la Cámara de Industrias del Uruguay, Gabriel Murara, señaló que habría que priorizar el empleo por encima de los ajustes salariales. El presidente del Pit-Cnt, Fernando Pereira, ha dicho que desde la central sindical se va a ir por una mejora del salario mínimo nacional y por ajustes salariales que no le hagan perder calidad de vida a sus trabajadores.

E.M.: En primer lugar, se van a conocer en marzo, capaz que antes. Estamos trabajando muy bien con compañeros del Ministerio de Economía, con compañeros del Ministerio de Trabajo en este tema, y estamos dialogando con las partes. Yo de acá me voy a la Cámara de Comercio, la semana pasada estuve reunido con la Cámara de Industrias, ya nos hemos reunido con dirigentes sindicales del Pit-Cnt y lo vamos a volver a hacer. Les hemos pedido, hace 15 días, estamos esperando, seguramente nos llegarán las respuestas en estas horas, a todos los integrantes del Consejo Superior Tripartito (y ahí está la Cámara de Industrias, la Cámara de Comercio, la Cámara del Transporte, la Cámara de Alimentación, la Cámara Mercantil, la Cámara de Construcción, el Pit-Cnt) opiniones, comentarios, documentos que tengan acerca de los lineamientos para la Comisión Directiva que estamos elaborando, y esperemos que en estas horas nos lleguen; pero además nos estamos reuniendo.

C.R.: Ahora bien, desde su lugar como ministro y ante el hecho de que efectivamente Uruguay en los últimos tiempos ha destruido decenas de miles de puestos de trabajo, ¿cuál considera usted que debe ser la prioridad de cara a esa realidad que determinó que una inflación que logró controlarse y llevarla al rango meta previsto por el equipo económico haya permitido que en la anterior ronda de negociación generara un aumento efectivo de salarios que tal vez no estaba previsto como tal?

E.M.: Vayamos por partes. Primero, en la reunión de Consejo de Ministros que hicimos en Anchorena 2 y 3 de febrero, definimos agregar el empleo como una de las prioridades del Gobierno para estos años, junto a lo que es la seguridad, la salud, la educación, la vivienda. A esta estructura se agregó el empleo. Lo otro, a ver, hay un leve deterioro (digo esto porque entre esto y decir «decenas de miles de puestos de trabajo» hay una diferencia)...

C.R.: Son datos que maneja el ministro de Economía, Danilo Astori, al hablar de 40.000 puestos de trabajo destruidos.

E.M.: Pero el tema es dónde estamos, en el año 2002, porque hay gente que compara esto con el 2002 y no tiene nada que ver, lo que vivimos en el 2002 en este país y lo que vivimos en la década del '90... yo puedo entender a alguien que no la vivió. En el 2002 teníamos 40 % de pobreza en Uruguay, hoy estamos en menos del 10 %; teníamos 20 % de desocupación, hoy estamos en 7,8 %. En el 2002, la gente que estaba trabajando era el 48 %, hoy estamos en 50 y pico... Hay diferencia, entonces hemos mejorado muchísimo y acá arriba ahora empezamos a tener un leve descenso, por distintas razones. Yo soy más viejo que los que estamos acá. Yo me crié diciendo “en Argentina estornudan y acá nos engripamos”, o algo así. Acá tuvimos gravísimos problemas en Argentina, gravísimos problemas en Brasil y por primera vez en la historia Uruguay siguió creciendo, y este año Uruguay va a crecer 3 % más. En enero las exportaciones aumentaron 20 %, y tuvimos una temporada turística que comenzó en diciembre y todavía sigue. Y es cierto, vinieron dos millones y medio de argentinos, pero muchos uruguayos hicieron turismo en Uruguay, en muchas partes del Uruguay y salieron al exterior, y eso es porque hay plata, estamos llenos de autos...

C.R.: De hecho el consumo interno explica buena parte de ese crecimiento...

E.M.: Y el consumo interno es porque la gente tiene más plata para gastar. Es porque hemos mejorado, llevamos por primera vez en la historia 13 años seguidos de que el salario aumenta más que los precios y 13 años seguidos que las jubilaciones y pensiones aumentan más que los precios. Eso es algo que tenemos que ver cómo mantenemos y le hemos agregado —porque sí nos preocupa ese leve deterioro que aparece en el empleo— en las prioridades del Gobierno el tema del empleo, y estamos haciendo. Porque no es que no estamos haciendo, a ver, el Inefop hasta el año 2014 capacitaba 17.000, 18.000 personas por año. ¿Saben cuántas personas capacitó en 2017? 131.000. Multiplicó por siete en tres años la cantidad de personas capacitadas, trabajadores y empresarios. Ayer firmamos un convenio con la CUTI, Cámara Uruguaya de Tecnología Informática (Uruguay es el principal exportador de software per cápita de América Latina) para capacitar 1000 programadores más. A fin de año se firmó un convenio con el Plan Ceibal por jóvenes a programar, 1000 más que firmamos ayer, más lo que firmamos en diciembre con la Cámara Nacional de Comercio, también para capacitar gente, en un sector donde tenemos desocupación cero, y necesitamos. Este programa que firmamos ayer con la CUTI -aprovecho a recordar a quien fue inspirador de este proyecto, Álvaro Lamé, lamentablemente fallecido-, cuando lo empezamos a conversar hace un año y pico atrás, hablamos de cómo tratar de que la gente del interior participe de estos cursos, que van a ser gratuitos para personas mayores de 18 años, sin límite de edad, buscando que tenga horarios flexibles, para que puedan participar las mujeres, la gente del interior.

A.M.: Ministro, gracias por haber venido, volvemos a conversar, porque como usted decía próximamente se van a conocer las pautas, su ministerio va a dar mucho que hablar.

E.M.: Tenemos 203 ámbitos de Consejos de Salarios este año. Pero déjeme decirle otra cosa: dentro de un rato, los trabajadores de AFE a través de su sindicato, junto al MTOP y AFE estarán firmando un convenio donde expresan su apoyo al desarrollo del ferrocarril en el Uruguay como imprescindible para el desarrollo nacional y mejorar el relacionamiento que tienen entre las partes. Es un ámbito en el que debemos seguir trabajando. Yo creo que eso va a ser una muy buena cosa.