Ministerio de Trabajo y Seguridad Social

Murro enfatizó eje central en el trabajo como valor humano
El ministro de Trabajo, Ernesto Murro, participó junto al ministro de Economía y Finanzas, Danilo Astori, de la presentación del libro "Hacia un desarrollo inclusivo, el caso Uruguay", editado por la CEPAL y la OIT. Murro felicitó y agradeció a ambos organismos por realizar contribuciones que permiten "seguir mejorando el país".

Durante la presentación del libro, de la autoría de Verónica Amarante y Ricardo Infante, el ministro de Trabajo recordó que desde el 2015 el Gobierno Nacional está procurando impulsar "el análisis del tema productividad, al tiempo que nos ocupa el ver los temas del trabajo y la protección social". (ver presentación de los autores)

En este sentido, en cuanto al contenido del texto, destacó "que hay otro mérito que es vincular un tema, en el cual todavía en el país tenemos carencias, que es la productividad. Vincular su análisis, con lo que son las políticas públicas en relación al trabajo decente, a la protección social, a las relaciones laborales".

Por otra parte, mencionó que "tenemos que potenciar" las distintas "políticas interrelacionadas con un eje central el trabajo como valor humano, el trabajo como lo que nos dignifica, lo que nos distingue, y de ahí la estrategia de la cultura del trabajo para el desarrollo que, ya no es sólo una directriz estratégica de este Ministerio sino que es del gobierno nacional y con amplio respaldo en el país".

"No queremos cualquier crecimiento, queremos un crecimiento con justicia social, un crecimiento con empresas sostenibles, sustentables, un crecimiento con redistribución de la riqueza, con protección laboral y social", enfatizó el jerarca. Este aporte "en primer lugar, nos ayuda a seguir creyendo, creyendo que es posible avanzar de esta manera, y no de cualquier manera", añadió Murro.

A continuación, la transcripción de los comentarios del ministro Astori:

"En este caso estamos hablando de construcción de igualdad; el Estado buscará definir políticas que estimulen a quienes integran la sociedad, a comportarse hacia una mayor igualdad, ocupen el lugar que ocupen, tengan la responsabilidad que tengan.

En tercer lugar, la importancia de la herramienta fiscal en materia política, que cuando se tratan temas de producción, de empleo, resulta un instrumento fundamental; en particular de las políticas macro a través de sus dos componentes. Recién, en la parte final de su intervención, Verónica nos hablaba de los pilares contributivos y no contributivos, y eso nos lleva, por ejemplo, directamente a la consideración de las posibilidades fiscales que ofrece la sociedad; tanto sea, en la disponibilidad de recursos, como en las restricciones que muchas veces se sufren y se enfrentan desde ese punto de vista. Y aquí tenemos dos grandes componentes a tener en cuenta. Por un lado los ingresos públicos, y los orígenes de los ingresos públicos, en relación a los temas que están en juego, y por otro lado, la gran herramienta del gasto público. Y digo gran herramienta del gasto público porque está demostrado a través de una riquísima y muy extensa evidencia empírica mundial, que el gasto público es, en el marco de la política fiscal, una herramienta esencial, a los efectos de llegar a los objetivos que se proponen las políticas fiscales.

Y luego, en cuarto lugar, la trilogía de la igualdad apunta al diálogo social, tema esencial para encarar estos aspectos y que en el Uruguay estamos intentando hacer progresar. Diálogo social en el sentido del encuentro, de la confrontación de opiniones, de la negociación y de un resultado.
También Verónica recién nos contaba acerca de los progresos institucionales que tuvieron estos temas en el Uruguay de los últimos años; para empezar, le re instauración de la negociación colectiva, herramienta absolutamente fundamental para lograr avances desde este punto de vista. Esto es, diálogo social, en el sentido de un compromiso de los integrantes de la sociedad, estén donde estén, ocupen el lugar que ocupen, tengan la responsabilidad que tengan, para llegar a una conclusión colectiva.

Y por otro lado la OIT, con sus planteos de pleno empleo y trabajo decente, apuntando a una reflexión sobre la conexión virtuosa, el círculo virtuoso, que puede haber entre aspectos productivos y aspectos sociales, en la búsqueda de una mayor competitividad de la economía, mayor equidad e inclusión social. Esto es, ya aquí estamos insinuando que los temas del empleo decente no se refieren sólo a tener trabajo, trabajo libremente elegido, trabajo debidamente remunerado, trabajo decente en una palabra; sino que estamos también apuntando a la influencia que esto tiene sobre la productividad.
Yo empiezo así, porque, cuando a mí me toca, me preguntan y contesto, cuáles son las líneas estratégicas fundamentales del enfoque que aplica en la práctica, el gobierno que integro, señalo tres líneas fundamentales, crecimiento con igualdad, apertura de la economía y apuesta a la excelencia, al conocimiento tecnológico a la innovación, como fuentes de competitividad, eficiencia, productividad. Ricardo recordaba una exposición que hicimos en Cepal precisamente, fundamentando este enfoque.

Ahora lo que les quiero decir en este momento es que este trabajo va mucho más allá de esto que yo estoy señalando, porque no se limita a decir: hay que crecer con igualdad, hay que abrir la economía y hay que apostar a la innovación; sino que busca algo, que en la definición que yo hice no está, que es la conexión estructural entre todos estos conceptos, la visión estructural de todos estos conceptos. Y eso es una característica esencial de todo el trabajo a lo largo de todos los temas que aborda; ese enfoque estructural, que no sólo aborda cada uno de los aspectos en juego, con esta visión, sino que los articula entre sí, con la visión estructural, con todo lo que tiene de profundidad y de larga duración la visión estructural. Porque la visión estructural de la sociedad es eso, profundidad, raíces y larga duración. Cuando queremos ir a las raíces, y apuntar a procesos de larga duración, estamos utilizando una visión estructural; y Cepal tiene una larga tradición, desde su propia fundación tan larga, tan profunda, tan duradera, que la Cepal se ha convertido en la cabeza de orientación y convicción de toda una corriente de pensamiento económica, que es la llamada visión estructuralista. Y este es un libro, impregnado de visión estructuralista, que al mismo tiempo, desde esa perspectiva, desde esa óptica, aborda todos los procesos y los conceptos que están en juego.

Por un lado, no se trata simplemente de crecer con igualdad para el libro, se trata de crecer dando respuestas a la demanda interna, a la demanda internacional y aquí está presente la apertura de la economía, sin duda, suponiendo especialización productiva; poniendo el acento no en cuánto es la tasa de crecimiento, sino también en cómo se compone ese crecimiento y cuáles son los diferentes factores que nos llevan a una cierta tasa de crecimiento. Poniendo el acento, y esta palabra la voy a repetir muchas veces disculpen, en la estructura productiva y no sólo en su nivel absoluto, que es el que marca la evolución del producto a lo largo del tiempo.
Especialización productiva que al mismo tiempo tenga la capacidad de irradiar hacia la economía y la sociedad en su conjunto, conocimiento tecnológico e innovación; y aquí está otro de los componentes de esas líneas estratégicas que veíamos.

En el caso uruguayo, lo dijo Verónica con lujo de detalles, se detecta un incremento de las diferencias de productividad entre los estratos que han sido definidos; el estrato bajo, el medio bajo, el medio alto y el alto, que están, y esto lo subrayo porque lo voy a retomar después, definidos en base a una combinación de sector de actividad y tamaño de empresa. Un esfuerzo novedoso, un esfuerzo inédito diría yo, que lo hace avanzar en sus posibilidades de rigurosidad en las conclusiones.

Y esto es detectar heterogeneidad cultural, y Ricardo Infante sabrá de qué hablo cuando digo que desde los tiempos de Aníbal Pinto, heterogeneidad cultural es un concepto muy querido en el ámbito de la Cepal, porque ha sido una de las claves fundamentales de la construcción de su pensamiento.
Y Verónica también hablaba, aunque lo hizo, me parece, un poco al pasar, de la densidad de la trama productiva entre los componentes de la producción y sobre todo los estratos que acabamos de definir, o sea, importa que haya un tejido estructural y articulado entre esos sectores, para que, por ejemplo, haya focos de irradiación virtuosa hacia la economía en su conjunto. Por ejemplo, que los sectores de productividad alta que veíamos recién, irradien hacia los demás conocimiento, innovación, más lata productividad y después vamos a ver mejores condiciones laborales. Entonces, importa la tasa de crecimiento pero importa muchísimo saber cómo está compuesta, importa muchísimo saber la densidad de transacciones en la economía, la densidad de vinculaciones del tejido productivo, para ver también capacidad de transmisión desde este punto de vista.

En este enfoque el empleo es el motor del cambio, como lo dice, con estas mismas palabras, el libro. Es el motor del cambio porque, así como, esa densidad productiva de vinculaciones entre los sectores, nos dice dónde están las fuentes primarias de la igualdad o la desigualdad; porque la igualdad y la desigualdad nacen ahí, cuando se produce, no cuando se distribuye. Este enfoque del empleo como factor virtuoso de transmisión hacia la sociedad, nos permite poner el acento en el acceso a los frutos del crecimiento, no a la generación del crecimiento, sino en cómo se accede a la distribución de los frutos que genera ese crecimiento; y se articula, estructuralmente, de esta manera, con el factor producción, especialización productiva, densidad de la trama entre los sectores, capacidad de irradiación. El empleo, motor del cambio que nos permite ver cómo se accede a los frutos del crecimiento, muestran que en Uruguay ha habido cambios institucionales importantes, desde este punto de vista, pero también tenemos vinculación de este tema con las diferencias de productividad a las que aludía Verónica antes.

Y tenemos la protección social, como otro de los aspectos que aborda este enfoque, pero articulándolo estructuralmente con los demás. Cuando a veces con cierta superficialidad uno hace la definición que yo mencionaba hace unos minutos; crecimiento con igualdad, apertura de la economía, incorporación de tecnología, transmite como la impresión de que decimos esto para que nadie crea que las políticas sociales son factores de compensación de los efectos negativos de las políticas productivas. Aquí hay mucho más que eso, aquí no se trata de presentar a las políticas sociales como factores compensatorios de lo malo que es producir o lo injusto que es producir, o los factores de desigualdad que transmite la producción a través de eso que llamamos las fuentes primarias; aquí se trata de otra cosa, de ver a la protección social como un proceso que ayuda a la transición de la producción hacia niveles de estructura productiva mejores, y al mismo tiempo hacia reducciones de desigualdad que son deseables en la sociedad. Y por eso,se analiza con toda detención este pilar digamos del análisis del libro que estamos comentando, en el sentido de, al ayudar a esa transición, ver la posibilidad o analizar la posibilidad, de que sea un factor que contribuya a mejorar la estructura productiva y los niveles cuantitativos y cualitativos del empleo.

El libro registra una visión estratificada, porque así lo llama, de la protección social en Uruguay, y dice una cosa que nos tiene que preocupar, muchas veces en lugar de atenuar diferencias las acentúa. ¿Por qué?, porque hay como una especie de diseño de las políticas sociales que contradice cambios en la realidad, por ejemplo, diseño de la protección social pensando sólo en el mercado formal del trabajo y en los hogares biparentales tradicionales, y eso ha cambiado. Y por eso, muchas veces desnuda una insuficiencia, una conducta dual la protección social, en la que el pilar no contributivo actúa para mitigar los vacíos y las deficiencias del pilar contributivo de la protección social, y esto se detecta con respecto al Uruguay y es un dato al que le tenemos que prestar atención.

Yo creo que un estudio como el que estamos comentando, requiere profundizar un poco más en la historia de larga duración del Uruguay, para repasar el estancamiento estructural profundo que este país vivió durante la mitad del siglo XX; estancamiento estructural que estuvo a su vez, influido por conflictos sociales muy graves y hasta por un quiebre institucional, venimos de ese Uruguay; en aquel Uruguay, muchos de los que estamos, acá lo recordarán, se discutía si el país era viable, si tenía razón de ser. En mi modesta opinión esa discusión hoy está totalmente superada, y está superada por los cambios que vinieron después de ese estancamiento estructural profundo y grave que tuvimos durante el transcurso de la mitad del siglo XX. Entonces, tener en cuenta esos aspectos que incluyen crisis muy severas desde el punto de vista de la deuda del país, desde el punto de vista del sistema financiero del país, con secuelas de todo tipo, hasta hace muy poco tiempo es, me parece, un elemento importante para contribuir a entender por qué las conclusiones del libro, que comparto totalmente, se verifican en esos arreglos. Y hablo de la heterogeneidad estructural, hablo de la incapacidad de las políticas de empleo decente o de las imbricaciones de las políticas de empleo decente, y de esta conducta dual en el terreno de la protección social.

Creo como reflexión también, que sin perjuicio de los esfuerzos que se han hecho, para combinar sector productivo con tamaño de empresa, todavía hay problemas de agregación estadística, que los reconocía Verónica sin ningún problema; problemas de agregación estadística que a veces pueden impedirnos ver cambios en la estructura productiva que son muy importantes para el país, algunos en ciernes, muy jóvenes, todavía sin demostrar en la práctica toda la potencialidad que tienen, pero que están en curso y que pueden no ser detectados con esta visión que encuentra un límite importante en el tratamiento de información disponible.

La continuidad de la inversión, mirando hacia adelante, es absolutamente fundamental en este país. Y elijo este tema, para ir culminando mis comentarios, porque con toda sinceridad creo que el papel que jugó la inversión en el Uruguay no está suficientemente valorado en el libro; no está suficientemente analizado como factor fundamental. Este país ha puesto en práctica y ha materializado cambios muy profundos en materia de inversión. Recién mencionábamos la historia larga, bueno, en esa historia larga, en los tiempos más recientes, Uruguay logró más que duplicar su tasa de inversión respecto al producto, esto es un cambio fundamental en cualquier país. El promedio histórico en materia de tasa de inversión en ese medio siglo de estancamiento, estuvo ubicado prácticamente siempre en torno al 10%. Hoy Uruguay ha llegado a tasas de inversión de 23 y 24%, este es un cambio absolutamente fundamental. Ese cambio fundamental, que hoy nos muestra que la división por sectores está superada en la práctica y que tenemos que hablar de complejos productivos, porque ya aquellas diferencias tradicionales que nos mostraban en el pasado los esquemas de insumo-producto, están superadas, hoy no tenemos una agregación o un conjunto de sectores de la producción, en el concepto tradicional del término, tenemos complejos, que se superponen entre sí, que no tienen límites claros entre sí, que tienen, digamos, una cantidad importante de labores compartidas, cuyos límites entre una y otra no están claros. Piénsese, solamente para poner un ejemplo muy importante, en la influencia que ha tenido la incorporación de conocimiento en la producción de alimentos en Uruguay en los últimos años; hay allí un cambio absolutamente fundamental de estructura productiva. Un cambio de estructura productiva que es uno de los aspectos en los que pone, correctamente el acento, el trabajo que estamos comentando; y por ese motivo, por el hecho de que el Uruguay además pasó a ser uno de los países con mayor capacidad de captación de inversión del exterior, lo cual ha traído consigo también cambios cualitativos importantes en la estructura de la producción, creo que es un elemento que a los efectos de seguir profundizando este enfoque, no puede ser ignorado.

Yo creo que hoy Uruguay cuenta al menos con una decena de complejos productivos con alta capacidad de influir en cambios en la estructura productiva. Quizás los dos más importantes, los que tienen mayor capacidad de irradiación, los que tienen mayor capacidad tener trama densa, tejido denso son, por un lado, la biotecnología y su capacidad para influir en la modificación de seres vivos, como en el campo de la salud humana y la salud animal; y la digitalización de la información. Por un lado, cada uno, con gran capacidad de irradiación, conjuntamente, porque son, repito, no sectores sino complejos productivos de la sociedad, con una potencialidad de cambio para corregir las inequidades y las heterogeneidades que señala el trabajo, es muy importante. Y menciono, junto a estos dos simplemente, el complejo forestal, el complejo de la madera, la celulosa, el de la minería, la metalúrgica y los equipos, la energía renovable, los hidrocarburos. Las industrias creativas, por ejemplo, la industria audiovisual, que está demostrando una potencialidad muy grande en el país, el turismo, los servicios, para poner dos ejemplos bien contrastantes entre servicio tradicional como el turismo y servicio muy dinámico como la tecnología de la información, los procesos de investigación, los servicios jurídicos, los servicios financieros que el país está ofreciendo.
Bien, yo culmino felicitando a los autores del libro, creo que han hecho un aporte muy importante, que celebro, porque nos va a ayudar mucho hacia el futuro a la mejora en el diseño de las políticas públicas en estas materias, muchas gracias".