Acta N° 337/2026
CONAHSA
CONAHSA - Acta nº 337/2026
CONAHSA - Acta nº 337
En la ciudad de Montevideo, a los 24 días del mes de febrero de 2026, siendo la hora 14:00, se reúne la Comisión Nacional Honoraria de Salud Animal (CONAHSA), en la sede de la DGSG (Ruta 8 km 17, Montevideo), en modalidad híbrida.
La preside el Director General de la DGSG, el Dr. Marcelo Rodríguez.
Asisten:
- Por la Asociación Nacional de Productores de Leche (ANPL), el Dr. Juan Ramos.
- Por la Asociación Rural del Uruguay (ARU), el Dr. Elías Leguisamo.
- Por las Cooperativas Agrarias Federadas (CAF), el Dr. Roque Almeida.
- Por la Comisión Nacional de Fomento Rural (CNFR), el Dr. Juan Mangado.
- Por la Federación Rural del Uruguay (FRU), el Dr. Pablo Olagüe.
- Por la Sociedad de Medicina Veterinaria del Uruguay (SMVU), los Dres. Jorge Martínez y Miguel Chiarlone.
- Por la DGSG: el Dr. Carlos Fuellis.
- Por la División Sanidad Animal (DSA), los Dres. Sandra Acosta, Gloria Arnaud, José Piaggio, Gabriela Magri, Cyntia Moreira y Virginia Russi.
- Por la DIA: los Dres. Diego Domínguez, Marcelo Antúnez, Eliana Barros y Diego Moreira.
- Por la Secretaría Técnica, el Dr. Gustavo Castro.
- Como invitados: los Sres. Héctor Álvarez, Gonzalo Iglesias, Daniel Mendiburu, Álvaro Pintos y Pablo Waksman (Comisión de Administración del Fondo de Enfermedades Prevalentes).
ORDEN del DIA
1. Previos y planteos de las delegaciones
2. Aprobación del Acta anterior
3. Correspondencia enviada
▪ No hubo.
4. Correspondencia recibida
▪ Actas de CODESAs: Flores (12/2025), Lavalleja (12/2025), Maldonado (12/2025) y Rocha (9/2025).
5. Temas a tratar
▪ Tema 1 – Análisis de la Propuesta de Plan Sanitario para Predios con Saneamiento de Tiempo extendido en Tuberculosis Bovina. Evaluación de un caso concreto. Equipo Sanidad Animal / UNEPI.
▪ Tema 2 – Sustitución del Decreto 429/023. Carlos Fuellis.
▪ Tema 3 – Planilla Sanitaria: intercambio sobre posibles mejoras. Sandra Acosta.
▪ Tema 4 – Predios sospechosos por residuos. Diego Moreira y Diego Domínguez.
6. Varios
REUNION
1. Previos y planteos de las delegaciones
La Dra. Virginia Russi (Departamento Programas Sanitarios) realiza una actualización de la situación de la Influenza aviar de alta patogenicidad. Desde el 20 de febrero se han reportado casos en especies de aves silvestres en los departamentos de Maldonado, Rocha y Canelones. De momento no se han afectado explotaciones comerciales. Ante esto el MGAP declarará la emergencia sanitaria en todo el territorio nacional. En este marco, se dispondrá restringir todos los movimientos dentro del territorio nacional de aves de traspatio y aves que no sean controladas a través del Sistema de Monitoreo Avícola y se suspenderán las ferias, remates, exposiciones y eventos vinculados a la especie aviar, como medida preventiva para reducir el riesgo de diseminación del virus en el territorio nacional. Se está trabajando activamente en forma interinstitucional, sobre todo con los Ministerios de Ambiente y Salud Pública y SINAE, visitando predios en las zonas perifocales. Se exhorta a las gremiales de productores y a la población en general a extremar las medidas de bioseguridad, evitar el contacto con aves enfermas o muertas y notificar cualquier sospecha a los canales oficiales, a fin de contribuir a la prevención y control de la enfermedad.
2. Aprobación del Acta anterior
Se aprueba el acta de la reunión ordinaria del 2/12/2025.
3. Correspondencia enviada
No hubo.
4. Correspondencia recibida
▪ Actas de CODESAs: Flores (12/2025), Lavalleja (12/2025), Maldonado (12/2025) y Rocha (9/2025).
Se destacan 2 solicitudes de la CODESA de Rocha: 1) realizar una charla para productores sobre la campaña de lucha contra la fiebre aftosa, haciendo énfasis en la importancia de la vacuna, ya que en el último periodo muchos productores se olvidaron de retirarla y hubo que llamarlos desde la oficina del MGAP y 2) establecer un seguimiento especial de los predios forestales por el tema garrapata. Se toma conocimiento y pasan a estudio de la División Sanidad Animal.
5. Tema 1 – Análisis de la Propuesta de Plan Sanitario para Predios con Saneamiento de Tiempo extendido en Tuberculosis Bovina
Acosta expresa que actualmente existen predios positivos a tuberculosis en los cuales el plan tradicional de saneamiento no está siendo eficaz y por esa razón desde la División Sanidad Animal se están pensando nuevas estrategias específicas.
La Dra. Cyntia Moreira (UNEPI) presenta el Protocolo especial de intervención en focos de tuberculosis bovina en los que el plan tradicional no ha logrado su propósito, el que ha sido elaborado consultando a la Comisión de Administración del Fondo de Enfermedades Prevalentes. Comienza repasando el Programa sanitario de la tuberculosis bovina (principales estrategias y medidas, vigilancia, acreditación, logros y limitaciones), la situación epidemiológica actual de la enfermedad, el plan sanitario tradicional y las causas que llevaron a la persistencia de algunos focos. Luego detalla la planificación y la propuesta de trabajo para los focos persistentes: criterios para incluir los focos en la categoría de persistentes y que amerite la aplicación del modelo de intervención sanitaria especial integrada, el análisis de factibilidad (viabilidades y justificaciones), objetivos, metodología y resultados esperados. Resaltó 2 puntos importantes: 1) si bien la propuesta es general y aplicable a todos los focos deberán tenerse en cuenta las características particulares de cada caso y 2) el foco saneado debe retornar a la producción ganadera. Finalmente resume la propuesta de proyecto piloto para un predio específico.
Waksman entiende que se trata de un protocolo de intervención nuevo, por lo tanto, pregunta por qué ha fallado el protocolo tradicional.
Cyntia Moreira responde que es por las pruebas diagnósticas.
Waksman pregunta si cambiando las pruebas diagnósticas se soluciona totalmente el problema.
Cyntia Moreira responde que no, porque no existe la prueba diagnóstica perfecta, pero mejoraría la situación.
Waksman pregunta si en los focos persistentes por más de 5 años solamente pueden atribuirse las fallas a un ambiente productivo especial y si se tiene identificado concretamente en dónde es que se falla en el caso particular del proyecto piloto.
Cyntia Moreira responde que sí y que de hecho se fue modificando la estrategia a medida que la situación cambiaba. Fue una experiencia de aprendizaje ante los sucesivos desafíos que iban apareciendo.
Waksman entiende que, pese a todos los cambios implementados, no ha habido mejoras.
Cyntia Moreira responde que sí ha habido mejoras, se lograron reducir los animales positivos, pero llegó un momento en que había animales que no reaccionaban a la prueba (por anergia).
Magri agrega que probablemente muchos animales ya fueron comprados anérgicos y no se detectaron. Da fe que se hizo todo lo técnicamente posible para cumplir con el plan sanitario tradicional.
Mangado expresa que la presentación realizada surge de un análisis muy profundo y prolijo del tema. Desea destacar 2 puntos: 1) el pedido del retorno a la producción (que no haya un cambio de rubro) y 2) que el predio debe cumplir con el plan sanitario tradicional para postularse al plan especial.
Waksman entiende que cuando se pasa al protocolo especial, deben profundizarse las medidas. Pregunta en que consiste concretamente eso y cómo se cuantificaría la decisión de pasar un predio foco al protocolo especial.
Cyntia Moreira responde que es complejo colocarle indicadores para generalizar. Opina que podrían tomarse la prevalencia intra predial o la ausencia de ciertas medidas sanitarias que generen riesgo, pero entiende que es mejor estudiarlo caso a caso y quizás no fijar como límite los 5 años. Si se entiende que la situación está estancada, hay que actuar antes de ese tiempo.
Waksman pregunta qué porcentaje de los animales positivos que este predio manda al frigorífico tienen lesiones macroscópicas.
Cyntia Moreira responde que no tiene la información disponible en ese momento, pero puede enviarla a posteriori.
Álvarez expresa que esta enfermedad le ha insumido al país mucho tiempo y recursos económicos, por tal razón expresa su beneplácito de que se realizara este planteo para poder avanzar. Concuerda con realizar la prueba piloto porque la considera la única opción a medidas que hasta ahora han sido frustrantes. Y considera muy útil analizar casos concretos.
Martínez valora todo el trabajo previo realizado por el MGAP para la presentación del plan, pero opina que se debería aplicar a todos los focos de tuberculosis y no solo a los crónicos de más de 5 años. En ese proceso de protocolización general se puede ir viendo la evolución de cada foco y decidir qué medidas aplicar. Remarca la necesidad de conformar una comisión para estudiar todos los focos, tal como fue propuesta por la SMVU. Considera que es riesgoso individualizar los protocolos. Respecto a la anergia, considera que se debe profundizar en el estudio de la calidad de las diferentes tuberculinas, son hechos que constata en su trabajo de campo. Respecto al objetivo del protocolo, considera que erradicar la enfermedad debe ser para todos los casos, no solo para los especiales. Respecto a las consideraciones sociales, considera que la parte humana de la enfermedad está desatendida (el MSP no se está comprometiendo como debería). También propone que los focos crónicos sean evaluados por auditores externos. Expresa su preocupación por la demora en realizar la faena sanitaria y el tiempo excesivo que permanecen los animales en los predios.
Magri responde que existe la posibilidad de la faena en el predio.
Olagüe responde que, según su experiencia, son más las trabas que los beneficios de implementar ese método. Luego expresa su preocupación por el tema de la anergia y por cuantos focos son realmente crónicos (ya que el dinero para financiar los planes especiales va a salir del Fondo). El dilema es si los otros productores deben salvar a esos predios crónicos que probablemente hayan hechos las cosas mal en su momento. Respecto a la evaluación continua del plan de trabajo por las CODESAs entiende que eso ya se realiza, aunque quizás no con la profundidad propuesta.
Waksman expresa algunas dudas respecto al estudio de los expedientes que se realiza en las CODESAs.
Olagüe responde que se hace fe en los técnicos que avalan la documentación, ya que ellos no pueden ir a todos los establecimientos a comprobar.
Ramos expresa que es un paso importante el planteo de este plan piloto y los esfuerzos realizados a fin de tener una protocolización para el vacío sanitario. Concuerda con lo expresado por Mangado y Martínez, pero opina que la pregunta clave es porque esos productores han llegado a esa situación. Respecto a la anergia pregunta si no se podría utilizar otra técnica para casos puntuales, como por ejemplo interferón gamma. Porque el vacío sanitario no puede ir en detrimento del plan sanitario tradicional. También propone que se tengan en cuenta cómo antecedentes algunas experiencias exitosas que han tenido colegas de la profesión liberal con los vacíos sanitarios.
Chiarlone expresa que se tienen herramientas informáticas para monitorear la sensibilidad de la campaña sanitaria. No es posible que haya colegas que hace muchos años que realizan tuberculinas y nunca tengan ni un falso positivo.
Magri comenta que con la entrada en vigencia de la obligatoriedad de la acreditación los colegas deberán subir las lecturas de las tuberculinas al sistema y eso mejorará mucho el control de parte del MGAP.
Mangado opina que un punto clave para el control es la inspección veterinaria en la planta frigorífica, la que le consta que se realiza, pero ante el hallazgo de lesiones compatibles se debería confirmar siempre y obligatoriamente por el laboratorio.
Cyntia Moreira desarrolla la propuesta de proyecto piloto para un predio específico. Presenta las características del predio, la justificación de las acciones a tomar y la propuesta detallada con distintos escenarios de intervención y el dinero que se solicitaría al Fondo. Considera que no es el sistema productivo más común utilizado en Uruguay, pero puede ser el lugar para testear una intervención sanitaria que luego podría extrapolarse a otros predios (teniendo en cuenta las particularidades de cada lugar). O sea que no pretende que se tome como ejemplo a copiar fielmente en futuras acciones, sino como un antecedente y una referencia.
Waksman pregunta qué porcentaje de animales serían anérgicos, teniendo en cuenta que la propuesta es que el Fondo se haga cargo del recupero.
Cyntia Moreira responde que no sabría responder.
Olagüe opina que se debería basar en los datos de la prevalencia del predio. No es un dato menor, porque ese costo lo cubriría el Fondo.
Martínez pregunta cuantos decomisos hay cuando mandan animales a frigorífico.
Cyntia Moreira responde que no tiene los datos en ese momento, debería consultar la planilla del frigorífico.
Mangado entiende que si se decreta un vacío sanitario se está enviando todo a faena sanitaria y no existe el recupero. Visto desde el Fondo, se tiene que indemnizar todo el animal.
Marcelo Rodríguez acota que en este caso no se propone un vacío sanitario total, sino una despoblación gradual.
Martínez cuestiona la conveniencia para el productor de enviar los animales a faena. Opina que sería más rentable en muchos casos hacer sacrificio en predio.
Mangado reflexiona sobre los diversos problemas que ha tenido históricamente el combate a la enfermedad y entiende que esta propuesta, discutida y consensuada entre todos los involucrados (el Servicio Oficial, las gremiales y el Fondo), plantea un cambio de rumbo lógico y necesario.
Olagüe concuerda en lo atinado del planteo, pero opina que en este caso puntual es un problema netamente económico y el plan no es extrapolable a ninguno de los otros focos de tuberculosis (por las características del sistema productivo).
Ramos concuerda con Olagüe y pregunta cuantos de los focos de tuberculosis activos podrían pedir un plan especial.
Cyntia Moreira responde que 4 en su opinión.
Leguisamo coincide con Olagüe en que el predio no es representativo, pero entiende que el plan es un buen avance para mejorar la campaña sanitaria. La postura de ARU es que el Fondo pague los animales positivos y que el resto se pague al valor comercial del momento, aunque hay limitantes legales para esto último (y eso es lo que se debe discutir).
Álvarez expresa que el plan posee una serie de aspectos que no tienen antecedentes y eso puede traer aparejados problemas jurídicos si se plantea dentro del Fondo. Opina que la solución es que haya un acuerdo entre el Ministerio y el productor y los fondos necesarios se tomen del reciente fideicomiso aprobado para salud animal.
Mangado concuerda con Álvarez, ya que el Fondo no podría pagar los recuperos. De todas formas, esto debería tratarse en el propio Fondo y evaluar proponer cambiar la ley a futuro. Lleva tiempo, pero es un camino que puede intentarse.
Martínez pregunta que, si para asegurarse que el predio reinicie la producción no sería conveniente asociar el pago a la presentación de la guía de compra de los animales para repoblar.
Waksman responde que el Fondo no tiene herramientas legales para hacerlo.
Marcelo Rodríguez agradece todos los aportes realizados al plan y la buena disposición para apoyar este nuevo camino. Desea destacar 2 cosas: 1) en la Comisión que plantea la SMVU deben estar representados la CONAHSA y el Fondo y 2) sería muy importante contar con los avales escritos de la CONAHSA y el Fondo para iniciar el plan.
5. Tema 2 – Sustitución del Decreto 429/023
El Dr. Carlos Fuellis (DGSG) expuso los motivos por los que se desea derogar el Decreto N° 429/023 (”Modificación de los arts. 5°, 8° y 14 del decreto 9/010, relativos a la prohibición del tránsito de animales con garrapata Rhipicephalus (Boophilus) microplus (garrapata común del bovino) en todo el territorio nacional”), enfatizando que, como consecuencia de la aplicación de la normativa referida se ha constatado un aumento notorio de la prevalencia de garrapatas en la zona control, generando efectos negativos para el programa sanitario y resaltando que el MGAP (a través de la DGSG) constituyó un Grupo Técnico de Trabajo de Lucha contra la Garrapata y problemas asociados, que ha analizado la problemática de la ectoparásitos en nuestro país, reformulando la estrategia de lucha contra la enfermedad y elaborando una propuesta adecuada a la realidad actual del sector. El referido Grupo de Trabajo interinstitucional ha analizado y acordado la necesidad de adaptar la normativa vigente de acuerdo a nuevas pautas en materia sanitaria. Considerando lo expuesto, se solicitó la opinión favorable de la CONAHSA, otorgándose un tiempo a las gremiales para que realizaran las consultas pertinentes a sus Direcciones y/o Juntas.
5. Tema 3 – Planilla Sanitaria: intercambio sobre posibles mejoras
La Dra. Gloria Arnaud (DSA) presenta la planilla sanitaria actual y solicita opiniones para cambiarla o mejorarla, así como para estimular su uso por parte de los productores.
Martínez opina que la planilla sanitaria está bien así, pero está pensada para productos de uso poblacional y para ganadería de carne. El uso de específicos en lechería es muy engorroso de registrar, porque se administran muchos productos en gran cantidad de animales a nivel individual y se generaría una gran cantidad de planillas. La mayoría de los tambos tienen programas donde cargan la información. Pregunta si no se podría volver a implementar la herramienta “evento sanitario” en el SNIG.
Olagüe opina que debería haber 2 tipos de planillas: una para registros de antiparasitarios (que son los que están dando más problemas hoy) y otra para antibióticos.
Domínguez concuerda en que deberían separarse los registros por grupos de específicos, atendiendo a lo expuesto por Martínez y Olagüe en el caso de los tambos. Es fundamental el apoyo de los productores y los veterinarios de libre ejercicio, ya que el Ministerio no puede estar en todos los establecimientos todo el tiempo.
Barros agrega que lo más importante es la responsabilidad individual, más allá de que los registros se lleven en una planilla o una aplicación para celulares.
5. Tema 4 – Predios sospechosos por residuos
El Dr. Diego Moreira retoma un tema relevante presentado en reuniones anteriores: notificar, cómo medida preventiva, a actores de la cadena cárnica (sobre todo los frigoríficos) la lista de productores con antecedentes de hallazgos de residuos de medicamentos (con énfasis en los ectoparasiticidas). La intención es que pueda disuadirse a productores que no realicen buenas prácticas de producción. Los hallazgos de residuos en varias exportaciones han reavivado el tema y es momento de tener la opinión de las gremiales de productores respecto a este planteo de difundir la lista.
Leguisamo entiende la justificación, pero la postura de ARU es que no se manejen listas, pero se debe sancionar duramente a quienes no cumplen con los tiempos de espera.
Olagüe expresa que FRU tampoco está de acuerdo en difundir la lista.
Mangado expresa que la CNFR no tienen una posición tomada todavía al respecto. Pregunta si los frigoríficos no podrían testear ellos la carne que les ingresa.
Diego Moreira responde que de momento no hay capacidad logística ni analítica para hacerlo. Además, expresan que ya destinan fondos suficientes en impuestos.
Ramos expresa que ANPL no tiene una posición tomada todavía. Opina que falta concientización en el sector primario. Coloca el ejemplo del sector lácteo, donde los controles y las multas son considerables.
Antúnez considera que los frigoríficos son el cuello de botella de la situación, ya que los problemas se generan en la producción primaria con productores que envían ganados tratados sin respetar el tiempo de espera. Una herramienta para controlar esto sería que los frigoríficos conocieran la lista en forma reservada (sin hacerla pública a otro nivel) para que nadie aduzca que no tenía conocimiento de los infractores. Las sanciones de parte del MGAP tardan en llegar a los involucrados.
Martínez opina que esta situación era algo que iba a llegar en algún momento. Expresa que hay que trabajar sensibilizando otros sectores, porque a veces los colegas aplican los medicamentos siguiendo las indicaciones del laboratorio, por lo que habría que conversar con la Cámara de Especialidades Veterinarias. El productor desea que sus animales rindan lo más posible y a veces el uso de medicamentos es difícil de controlar por parte del colega. También reconoce que hay colegas que no actúan de buena fe o presionados por motivos comerciales.
Domínguez expresa que hay que tener una visión del sistema y no buscar si es culpa del frigorífico, de los productores o de los colegas veterinarios. Capaz que desde cada lugar no se tiene una real conciencia del problema. Se ha hecho mucha difusión de los hallazgos de residuos encontrados en China y otros países y cómo eso ha afectado al país. Los países compradores piden señales de que las medidas que está tomando Uruguay para que no se repitan los hechos son efectivas. Estamos tomando medidas al final de la cadena, cuando el problema está al principio. Opina que cada gremial debe preguntarse qué está haciendo para sensibilizar a sus integrantes y evitar el problema. De parte de la DIA se ha sensibilizado y difundido información a muchos niveles (cómo los frigoríficos y la Facultad de Veterinaria) y se está implementando la Resolución DGSG n° 311/2025 (hay en curso varios expedientes de suspensión de envío a faena y multa para productores). Para controlar más el principio de la cadena, se va a hacer hincapié en la planilla sanitaria, para nuestro control y el de las auditorías. Es importante consensuar un modelo único y profundizar en su control. También se está estimulando a la industria frigorífica a que haga un control de sus proveedores. Respecto a la lista, la idea es avisar a los frigoríficos cada vez que un productor comete una infracción, de esa forma los productores que no quieran ser sancionados evitarán estar en ella.
Olagüe expresa su miedo de que la lista se tome con fines comerciales.
Diego Moreira responde que, en muchos casos, el no saber quiénes son los infractores se toma como excusa para no avanzar en la prevención (y generar su propia información). En otro orden, plantea que el sistema de control de residuos está pensado en forma independiente del mercado a dónde se dirigen los productos y eso lo hace más complejo aún.
Barros aclara que la lista no sería permanente, ya que el productor que deja de tener resultados no conformes sale de ella.
Domínguez agrega que la lista comenzaría a implementarse a partir de ahora, no sería retroactiva.
Marcelo Rodríguez opina que el abordaje es muy complicado y hay sectores que colaboran poco. Hay un fin comercial inmediato que a la larga puede perjudicar a todos. En otro orden, y cómo aportes a la solución del tema, debería revisarse el proyecto para instalar un gran laboratorio de residuos en DILAVE y agilizar el uso del programa informático VIGIA.
Ramos opina que se necesitan más recursos para funcionar mejor y entiende que deberían hacerse asociaciones público-privadas y presentar proyectos sobre utilización racional de fármacos para ser financiados con fondos internacionales. Es un tema prioritario para el enfoque Una Salud.
Martínez expresa que consultará a la SMVU respecto a la lista.
6. Varios
No hubo.
Siendo la hora 18:10 se cierra la sesión, fijándose la próxima reunión ordinaria para el martes 10 de marzo de 2026 a las 14 horas en la sede de la DGSG.