Acta N° 340/2026
CONAHSA
CONAHSA - Acta nº 340/2026
CONAHSA - Acta nº 340
En la ciudad de Montevideo, a los 12 días del mes de mayo de 2026, siendo la hora 14:00, se reúne la Comisión Nacional Honoraria de Salud Animal (CONAHSA), en la sede de la DGSG (Ruta 8 km 17, Montevideo), en modalidad híbrida.
La preside el Director General de la DGSG, el Dr. Marcelo Rodríguez.
- Asisten:
- Por la Asociación Nacional de Productores de Leche (ANPL), el Dr. Juan Ramos.
- Por la Asociación Rural del Uruguay (ARU), el Dr. Pablo Zerbino.
- Por las Cooperativas Agrarias Federadas (CAF), no concurrieron delegados.
- Por la Comisión Nacional de Fomento Rural (CNFR), los Dres. Daniel Salada y Juan Mangado.
- Por la Federación Rural del Uruguay (FRU), no concurrieron delegados.
- Por la Sociedad de Medicina Veterinaria del Uruguay (SMVU), los Dres. Jorge Martínez y Miguel Chiarlone.
- Por la DGSG, los Dres. Carlos Corujo y Carlos Fuellis.
- Por la DSA, las Dras. Sandra Acosta y Gloria Arnaud.
- Por la DIA, no concurrieron delegados.
- Por la Secretaría Técnica, el Dr. Gustavo Castro.
- Como invitados: los Dres. Adolfo Bortagaray, Jorge Carluccio, Luis Carretto y Elbio Sosa (Academia Nacional de Veterinaria) y la Dra. Tania Varela (Asesora Legal de la DGSG).
ORDEN del DIA
1. Previos y planteos de las delegaciones
2. Aprobación del Acta anterior
3. Correspondencia enviada
▪ No hubo.
4. Correspondencia recibida
▪ Actas de CODESAs: Flores (4/2026), Florida (3/2026), Maldonado (4/2026), Rocha (3/2026) y Soriano (3/2026).
5. Temas a tratar
▪ Tema 1 – Informe de la COSALFA.
▪ Tema 2 – Informe de la Auditoría de la Unión Europea.
▪ Tema 3 – Propuesta de Veterinario corresponsable de predio.
6. Varios
REUNION
1. Previos y planteos de las delegaciones
Marcelo Rodríguez agradece la presencia de los integrantes de la Academia Nacional Veterinaria.
Castro transmite un mensaje de Senattore, invitando a todos a participar del 109° Congreso Anual de la FRU que se desarrollará en Salto los días 29 y 30 de mayo.
Acosta presenta una propuesta de resolución para que los productos veterinarios garrapaticidas registrados para uso en la especie bovina formulados a base de fluazuron, queden sujetos a un régimen especial de control (utilizados en el marco de un plan sanitario y previamente autorizados por el Servicio Oficial).
Arnaud agrega que una vez aprobada y emitida la resolución se la hará a llegar a los Veterinarios de Libre Ejercicio acreditados en el Área de planes de saneamiento para garrapata.
Mangado y Salada opinan que está bien, pero preguntan si la resolución no podría abarcar a todos los productos garrapaticidas.
Bortagaray también apoya la resolución, pero alerta que el problema es cómo se controlaría eficazmente su cumplimiento.
Martínez pide que se tenga en cuenta a los predios que no tienen garrapata, pero si son considerados de riesgo deben hacer el despacho de tropa digital.
Marcelo Rodríguez agradece las sugerencias, que serán discutidas con el Equipo Técnico de Garrapata.
2. Aprobación del Acta anterior
Se aprueba el acta de la reunión ordinaria del 14/4/2026.
3. Correspondencia enviada
No hubo.
4. Correspondencia recibida
▪ Actas de CODESAs: Flores (4/2026), Florida (3/2026), Maldonado (4/2026), Rocha (3/2026) y Soriano (3/2026).
Respecto a las Actas de las CODESAs, se destacan:
- los aportes para la planilla sanitaria, realizados en las actas de Flores y Soriano,
- la solicitud de mejorar la comunicación (concretamente para anunciar el periodo de vacunación anti aftosa), realizada en las actas de Maldonado y Soriano,
- la solicitud (mediante nota anexa de la delegada de la CNFR) de apoyo económico para gastos generados en los despachos de tropa de pequeños productores, realizada en el acta de Rocha.
Se toma conocimiento de los aportes para la planilla sanitaria.
Se informa que las comunicaciones respecto a los periodos de vacunación se realizan cuando está la decisión tomada. Lo que ocurrió fue que algunos medios publicaron noticias apresuradas y/o erróneas, lo que generó confusión.
Sobre el apoyo económico, se estudiarán caso a caso los pedidos. Paralelamente, esos productores pueden avanzar en declararse libres de garrapatas.
5. Tema 1 – Informe de la COSALFA
Marcelo Rodríguez realiza un resumen de la 52° Reunión Ordinaria de la Comisión Sudamericana de Lucha contra la Fiebre Aftosa (COSALFA), que se realizó los días 22 y 23 de abril en la ciudad de Georgetown, Guyana. El evento contó con la participación de delegados de los sectores público y privado, así como de observadores internacionales, tuvo un intercambio fluido entre los países y fortaleció la integración regional. Destaca especialmente que:
- se presentó el Plan de Acción 2026–2030 del Programa Hemisférico de Erradicación de la Fiebre Aftosa (PHEFA), el cual orientará la etapa final del proceso de erradicación en la Región;
- la región es la que posee uno de los mejores estatus sanitario oficial a nivel mundial,
- Venezuela ha expresado su intención de colaborar para mejorar su estatus,
- nuestro país se incorporará este año como miembro pleno al Banco Regional de Antígenos contra la Fiebre Aftosa (BANVACO), que representa una buena herramienta estratégica para la preparación y respuesta ante emergencias sanitarias, al abrir la posibilidad de vacunación de emergencia y contar con serotipos de otras regiones;
- se analizó el contexto global de riesgo, fundamentalmente la expansión de serotipos como el SAT 1 y SAT 2 hacia nuevos territorios;
- los delegados discutieron la necesidad de actualizar el modelo de la COSALFA, discutiendo la posibilidad de ampliar la participación a otras subregiones de las Américas e incorporar nuevos actores del sector pecuario, incluyendo la academia y los profesionales veterinarios del ejercicio privado, con el fin de fortalecer aún más la gobernanza sanitaria regional.
5. Tema 2 – Informe de la Auditoría de la Unión Europea
Acosta informa que una delegación de la Unión Europea está realizando una auditoría al sistema de certificación a faena, con énfasis en brucelosis y tuberculosis. El proceso se está desarrollando con normalidad y concluirá el viernes 15. Los auditores visitaron plantas frigoríficas, un productor y una feria.
5. Tema 3 – Propuesta de Veterinario corresponsable de predio
Marcelo Rodríguez agradece a la Facultad de Veterinaria, la Academia Nacional de Veterinaria, la Sociedad de Medicina Veterinaria y el Colegio Veterinario la elaboración del documento con la propuesta de creación de la figura del Veterinario Co-Responsable Sanitario para la optimización del Sistema Nacional de Sanidad Animal. Por tal motivo están presentes en la reunión 4 integrantes de la ANV, a fin de intercambiar ideas y llegar a un consenso para concretar esta propuesta, que ya fue enviada a las gremiales para su estudio.
Sosa realiza una breve exposición sobre los antecedentes históricos de la propuesta y algunas experiencias similares que se desarrollan en otros países.
Bortagaray expresa que la creación de la figura del Veterinario Co-Responsable Sanitario se plantea como una contribución concreta para optimizar la vigilancia, el acompañamiento técnico y la toma de decisiones en los establecimientos productivos y no productivos. Esta propuesta apunta a mejorar la coordinación entre el ámbito público y el ejercicio profesional de la veterinaria, generando mayor seguimiento técnico, homogeneidad en los criterios de actuación y una respuesta más ágil frente a eventos sanitarios. Asimismo, esta figura promoverá una relación más estrecha entre productores, veterinarios actuantes y autoridades, fortaleciendo el cumplimiento de las medidas sanitarias y el uso adecuado de tecnologías y registros. Finalmente, esta iniciativa se enmarca en el enfoque de Una Salud, que reconoce la interdependencia entre la salud animal, la salud humana y la salud ambiental. Bajo esta perspectiva integral, la figura propuesta permitiría avanzar en sistemas preventivos más sólidos y coherentes con estándares internacionales. Opina que le daría mayor prestigio al profesional también. Podría comenzarse con un plan piloto de participación voluntaria y que el productor evalúe su viabilidad.
Sosa agrega que visualiza la propuesta cómo una buena oportunidad para el Ministerio de maximizar la participación de los Veterinarios de Libre Ejercicio en las campañas sanitarias.
Varela pregunta que aportaría de novedoso la figura, cuál sería la diferencia entre esta y la del Veterinario acreditado y cómo se mejoraría el accionar, porque aún muchos de los Veterinarios acreditados no cumplen debidamente su función.
Carretto explica que el accionar del Veterinario debería acompañarse de la receta y la planilla electrónicas.
Bortagaray agrega que esta figura propone un vínculo más estrecho con el productor y por ende una profundización en el conocimiento de la realidad del predio.
Sosa expresa que para los cambios de actitud debe haber un cambio de mentalidad, sino ninguna figura va a ser efectiva por más novedosa que sea.
Varela opina que ya existen varias normativas que cumplen la función de hacer co-responsable a los Veterinarios de ciertas situaciones. Pregunta si la nueva figura busca que el productor contrate obligatoriamente a un profesional para que sea responsable de todas las situaciones relacionadas a la sanidad de su ganado.
Sosa responde que sí.
Varela recalca que para eso se debe hacer a través de una Ley. Y también se debe modificar la normativa del llenado de la planilla sanitaria.
Arnaud comprende la propuesta y la considera interesante, pero opina que la mayor dificultad estaría en su implementación.
Salada considera muy útil y relevante la propuesta. Da al Veterinario mayor responsabilidad, pero también mayor importancia. Coincide con Arnaud en que la dificultad radica en su implementación adecuada.
Mangado coincide con Salada y le preocupa la implementación y sobretodo la posterior obligatoriedad luego del plan piloto. Quizás se debería trabajar más en la fundamentación de la propuesta.
Martínez felicita a los creadores de la propuesta por su visión, ya que esta fortalece la asistencia técnica planificada de los establecimientos y cambia el paradigma de trabajo. Para estimular su implementación, opina que se debería pensar en beneficios para los productores que contraten un Veterinario co-Responsable. También podría empezarse con determinados sistemas productivos y le incorporaría un estudio de factibilidad de capacidad operativa profesional.
Sosa responde que han tenido conversaciones con la industria frigorífica y con el BROU y les han expresado la intención de establecer beneficios.
Ramos opina que la fundamentación es clara y contundente, pero la clave es la implementación, ya que los distintos sectores productivos y los productores son muy diferentes. Se deben priorizar los estímulos al productor.
Fuellis considera fundamental la conexión continua de un profesional veterinario con el predio donde trabaja y por tal razón la propuesta es muy valiosa.
Castro expresa que, si la figura va a ser una acreditación, no puede existir un registro de esos Veterinarios fuera del MGAP (cómo se propone en el documento). Además, muchas de las funciones atribuidas a la figura, ya existen cómo acreditaciones.
Zerbino opina que el productor es el principal interesado en esta propuesta. Hace poco estuvo reunida la ARU con la participación de varios veterinarios (sobre todo del norte) tratando los temas más preocupantes de la sanidad animal (básicamente garrapata). Se elaboró un documento que se hará llegar a la DGSG. Respecto a la propuesta de la nueva figura, la considera importante, pero estima que será de muy difícil aplicación. Se debe trabajar muy bien para que el productor no considere la figura cómo invasiva de sus actividades.
Chiarlone expresa sus dudas respecto a la masa crítica de profesionales que puede existir. Considera que son pocos los que se dedican específicamente a producción animal y a su vez están especializados en tareas concretas.
Marcelo Rodríguez agradece las opiniones y sugerencias y expresa que se deben estudiar más los beneficios que podría generar al productor el contar con un Veterinario co-Responsable.
Martínez considera que eso beneficios deben ser ejecutables rápidamente y mantenerse en el tiempo, sino los que se sumaron a la propuesta se desestimulan.
Ramos expresa que la comunicación y difusión son temas claves para esto.
Marcelo Rodríguez propone conformar un grupo de trabajo para darle seguimiento a este tema, estudiar experiencias similares exitosas y consultar a colegas que trabajan en diferentes sistemas productivos.
6. Varios
Martínez traslada la inquietud de algunos colegas respecto a cómo completar correctamente la planilla sanitaria. Pregunta si existe algún instructivo para difundir.
Acosta responde que hay un instructivo y un video en el canal de youtube del MGAP.
Siendo la hora 16:50 se cierra la sesión, fijándose la próxima reunión ordinaria para el martes 9 de junio de 2026 a las 14 horas en la sede de la DGSG.
▪ Acta aprobada en la reunión ordinaria del día 2/6/2026.