Acta N° 265/2020

CONAHSA

09/11/2020

CONAHSA - Acta nº 265

CONAHSA - Acta nº 265

 

En la ciudad de Montevideo a los 9 días del mes de noviembre del 2020, siendo la hora 9:30, se reúne la COmisión NAcional Honoraria de Salud Animal (CONAHSA), en la sede de la Dirección General de Servicios Ganaderos, Ruta 8 km. 17, Montevideo, Uruguay.

La preside el Sr. Director General de la DGSG, el Dr. Eduardo Barre.

Asisten: 

  • por la Asociación Nacional de Productores de Leche (ANPL), el MSc. Manuel Herrera.
  • por la Asociación Rural del Uruguay (ARU), el Dr. Jorge Bonino.
  • por la Comisión Nacional de Fomento Rural (CNFR), el Dr. Juan Mangado.
  • por la Federación Rural del Uruguay (FRU), no participan delegados.
  • por las Cooperativas Agrarias Federadas (CAF), no participan delegados.
  • por la Sociedad de Medicina Veterinaria del Uruguay (SMVU), el Dr. Pablo Gallinares.
  • por la Dirección General de Servicios Ganaderos (DGSG), el Dr. Diego de Freitas.
  • por la División Sanidad Animal (DSA), los Dres. Carlos Fuellis, Edgardo Vitale y Cyntia Moreira.
  • por DICOSE, el Dr. Diego Serra.  
  • en la Secretaria Técnica, los Dres. Marcelo Rodríguez y Gustavo Castro.

 

ORDEN del DIA

 

  1. Previos

 

  1. Aprobación del Acta anterior

 

  1. Correspondencia enviada

 

  1. Correspondencia recibida

• Actas de CODESAs: Soriano (28/9), Colonia (2/10) y Maldonado (octubre)

 

5. Planteos de las delegaciones

 

6. Temas a tratar:

  • Tema 1: Informe solicitado por la delegación de ARU de sacrificio sanitario en predio. Dr. E. Barre.
  • Tema 2: Informe de situación de la Campaña de Lucha contra la Brucelosis Bovina y Tuberculosis Bovina. Dr. C. Fuellis y Dr. E. Vitale.
  • Tema 3: Informe de situación del estradiol y las restricciones impuestas por la UE. Dr. E. Barre. 
  • Tema 4: Informe de actividad del CVP: Taller de Análisis Costo-Beneficio. Dr.

E. Vitale.

• Tema 5: Situación de Brasil respecto al cese de la vacunación anti aftosa en Rio Grande del Sur. Dr. E. Barre.

 

7. Varios

………………………………………………………………………………………….....

1. Previos

 

  1. Mangado solicita que se trate de acotar la duración de las reuniones de CONAHSA y que sean lo más ejecutivas posible.

Herrera manifiesta preocupación por el tema Leucosis bovina y solicita un informe de situación de la enfermedad.

Barre concuerda respecto a las reuniones. Sobre la Leucosis reconoce que es una enfermedad que no está bajo campaña, pero que amerita pensar en acciones a tomar. Al respecto, comunica que la DGSG se reunirá con el Instituto Pasteur para evaluar trabajos en conjunto en brucelosis, tuberculosis y RAM. Cómo ellos también están investigando en Leucosis, se les pedirá incluir esa enfermedad en la lista. 

 

2. Lectura del Acta anterior

 

• Se aprueba el Acta de la reunión ordinaria anterior.  

 

3. Correspondencia enviada

 

• No hubo.  

4. Correspondencia recibida  

• Actas de CODESAs: Soriano (28/9), Colonia (2/10) y Maldonado (octubre).

 

  1. Respecto al Acta de la CODESA de Maldonado, Barre les pedirá aclaración CODESA respecto a lo que se quiso expresar en el punto 4: “Expedientes para el productor y para el veterinario en casos de ganado con despacho de tropa de Maldonado con garrapata viva o muerta”.

 

  1. Gallinares manifiesta preocupación porque en el Acta de Soriano se expresa que el Servicio Oficial no cuenta con vehículo.

Barre reitera lo expresado en la reunión de CONAHSA pasada. Fueron adjudicados 15 vehículos a la DGSG, pero todavía no llegaron. De esos, 11 todavía no están homologados por el MTOP.

Agrega que se aprobó un refuerzo de crédito como para poder finalizar el año, pero se necesitan 57 millones de pesos. Se debe dinero al Fondo y preocupan los gastos fijos y las compras en dólares. Se está a la espera del traspaso de fondos. También MGAP está en 2 procesos licitatorios: uno de vehículos siniestrados y otro de vehículos en desuso.  

 

5. Planteos de las delegaciones

 

• No hubieron. 

6. Tema 1 – Informe solicitado por la delegación de ARU de sacrificio sanitario en predio

 

  1. Barre explica que éste procedimiento se utilizó en principio para resolver el tema de la faena con la FOICA. DINAMA permitía matar sin autorización hasta 10 animales por predio. Para mayor cantidad el productor debía solicitar autorización, avisando cuántos animales se sacrificarían y dónde se haría. DINAMA solicita ciertos requisitos (una arcilla especial para la fosa) y observa las pendientes y los cursos de agua. Cumplido eso lo autoriza con la venia del MGAP. El productor debe realizar el sacrificio y asumir los costos. El Servicio oficial debe hacerse presente, leer las caravanas y darlas de baja. Luego se confecciona el Acta.

Gallinares pregunta que protocolo de sacrificio se utilizó.

Barre responde que el mismo utilizado para Fiebre aftosa.  

  1. Barre detalla los 2 procedimientos realizados: Cabrera y Gimley. En el primer caso se sacrificaron 287 animales y en el segundo, 536 animales (se enviarán las Actas completas a ARU). Se solicitó a DICOSE un estudio detallado de la situación de las caravanas de los animales.

Serra informa que se verificó en que situación estaban los animales en el sistema, constatándose que figuran como muertos. La única inconsistencia encontrada fue que 5 animales de Cabrera, tenían los dispositivos, pero no estaban registrados. Complementariamente se pidió al SNIG que registros de animales hubo en ambos predios en el período comprendido entre el sacrificio y el mes siguiente. Fue para chequear que no hubiera re-identificaciones y no las hubo (solo un pedido de caravanas para terneros nuevos).

Barre agradece el trabajo de Serra y pide a los delegados la máxima reserva respecto a ésta información.

 

  1. Bonino agradece el informe, pero considera que es insuficiente y poco claro en algunos aspectos. El posee documentos donde algunas cifras no coinciden con las expuestas, e incluso Actas de sacrificio sin firmar. Opina que algunos procedimientos no han sido los correctos.

Fuellis responde que ante lo expresado por Bonino el Servicio Oficial solicitará todos los documentos para cotejarlos y rectificar los trámites. También se pedirá al Fondo de Indemnización cuantos animales se pagaron y cómo último recurso se haría un recuento. Para él es suficiente el informe, pero no pueden quedar dudas en la institución que lo solicitó.

 

  1. Bonino remarca que las cosas deben quedar claras. ARU confía en el Servicio Oficial, podrá discrepar, pero no pone en tela de juicio su accionar. El pedido de éste informe se realizó porque fue una demanda de los productores que integran la Asociación, que quieren lo mejor para las campañas sanitarias. Teníamos documentos oficiales discrepantes y no sabíamos cuáles eran válidos. El Fondo destina mucho dinero de los productores al pago de animales positivos. También encontró algunas situaciones que no eran las adecuadas como:
  • En el sacrificio a campo el animal positivo debe tener la “T” marcada en la quijada. En las fotos no se la ve.
  • En los animales muertos se debe puncionar el abdomen. Tampoco se lo aprecia.
  • Hay que manipular las carcasas adecuadamente. Las fotos que se vieron no daban a entender un buen manejo. Además, cree que muchas de las fotos no son adecuadas para mostrar.

ARU agotó las instancias de diálogo, el informe no es satisfactorio y lo solicita por escrito.

De Freitas entiende la posición de ARU, pero acota que si se pretende un informe por escrito también debe hacerse la solicitud por escrito. Y tener cuidado con el manejo de la información, porque hay productores involucrados. No concuerda con dar la identificación de los predios.

Barre comunica que van a revisar las Actas (tiene que haber 1 por sacrificio) y chequear las fallas que encontró Bonino. Informa que hubo sacrificios dónde no estuvo presente el MGAP y que por lo tanto no se van a pagar esos animales. La utilización de la “T” y la “B” en los animales positivos se está discutiendo, pero entiende que mientras tanto debe utilizarse, ya que así lo marca la normativa. Respecto a dar la información, recuerda que existe una Ley de acceso a la información pública que se debe cumplir.

Bonino cree que quizás sea el momento de parar, estudiar la legislación y ver cuáles cosas se pueden cumplir en la práctica y cuáles no.

Barre concuerda en que hay cosas que no se pueden cumplir, sobre todo teniendo en cuenta la actual escasez de recursos humanos y materiales. Entiende las inquietudes de ARU y cree necesario corregir el proceso, aunque reafirma que lo mejor sería que no hubiera sacrificio a campo (solo faena sanitaria).

Herrera está desconcertado con los informes, las cifras impresionan, pero entiende que se debe tener cuidado al manejar los nombres de los productores.

 

  1. Mangado también tiene dudas sobre algunas cantidades de animales y los tiempos de sacrificio, pero lo que vale son las Actas. Y estas presentan inconsistencias. No se debería tener que ir a recontar los animales a campo ni tampoco pasarle la tarea de juntar expedientes al Fondo de Indemnización. Solicita que los procedimientos sean claros y prolijos. Los privados no firmarán expedientes con los que no estén de acuerdo.

Respecto a las marcas en la quijada cree que deberían estar de antes. Comparte en algunos aspectos la postura de ARU. El diálogo es positivo siempre que sea constructivo. 

Barre entiende todas las inquietudes y es consciente de la situación. Si la faena sanitaria estuviera resuelta no habría sacrificios a campo.

Bonino reitera que la campaña debe centrarse en los focos grandes y de mayor antigüedad.

Respecto al informe escrito, cree que se deben agotar todas las instancias previas, porque el trámite insumiría tiempo. Tampoco se debe colocar la situación en blanco y negro.

 

  1. M. Rodríguez consulta si no se podrían realizar controles más exhaustivos en los establecimientos problema.

Barre responde que eso está planificado, pero no se pudo realizar por falta de recursos. El Servicio Oficial tiene la potestad de ingresar a cualquier establecimiento y fiscalizar lo que desee. Incluso se han multado establecimientos.

M. Rodríguez piensa que se debería cerrar ese tema cuanto antes, porque es recurrente en las reuniones de la CONAHSA.

 

7. Bonino pregunta si está disponible el Informe de consultoría de OLAM encargado por INALE.

Barre responde que INALE no lo brinda. 

6. Tema 2 – Informe de situación de la Campaña de Lucha contra la Brucelosis Bovina y Tuberculosis Bovina

 

  1. Fuelllis y Vitale informan sobre la situación de las Campañas de lucha contra brucelosis y tuberculosis bovinas (se adjuntan al Acta).

Bonino piensa que se debe comunicar mejor esto, sobre todo para dar por tierra los rumores que siempre se escuchan de que “estamos llenos” de brucelosis y tuberculosis.

Las Campañas están cumpliendo con sus objetivos. Respecto a brucelosis hubo 2 focos mediáticos en los que se actuó correctamente, tenemos la vacuna disponible y está al alcance de cualquier productor. Respecto a tuberculosis se cumplió con terminar el procedimiento para focos.

Solicita que se aclare bien el tiempo en que un establecimiento recupera su estatus de libre de brucelosis, porque hay confusión entre los productores con los sangrados. En tuberculosis ocurre algo similar. Hay que diferenciar las etapas en la que el establecimiento está positivo y en la que está libre bajo vigilancia. Fuellis concuerda con lo de mejorar la comunicación y explica ambos prcoedimientos.

 

  1. Vitale considera que se debe rever la campaña de tuberculosis, expone los puntos críticos de la misma y propone cómo actuar sobre ellos (se adjunta el Informe al Acta).

Bonino concuerda y solicita parar, analizar profundamente éstos puntos críticos y tomar resoluciones, empezando por los problemas macro. Lo importante es lograr la faena sanitaria en forma constante.

Herrera comparte el informe. Le preocupa mucho esta campaña. Ha hablado directamente con el Ministro y le insistió con lo del FIS. No entiende como no se dio lugar a esa opción.

Gallinares concuerda. Solicita se le aclare una duda: ¿hay información sobre bovinos machos positivos a la tuberculina? Tiene entendido que esa prueba se hace solo a las hembras y que a los terneros recriados no se los controla. Le parece que hay diferentes criterios del Servicio Oficial según las Zonales.

Barre responde que todo animal susceptible a la enfermedad debe ser tuberculinizado.

Fuellis responde que las Zonales deberían exigir lo mismo, pero chequeará la situación. El problema son los terneros machos que se descartan y comercializan chicos. Allí puede haber hallazgos cuando son novillos, pero los focos se cierran rápidamente, porque son sistemas a campo.

Bonino entiende que se debe prestar atención a esa situación, porque estarían fallando las refrendaciones.

Reitera que se debe hacer un parate y ver con qué recursos se cuenta para optimizarlos. Retoma la propuesta de contratar 8-10 Veterinarios para que trabajen específicamente en tuberculosis y que los pague el Fondo o los propios privados involucrados.

Pregunta que pasa con la Acreditación.

Vitale responde que ya se habló con Facultad de veterinaria. Los primeros Veterinarios acreditados saldrían en marzo o abril de 2021.

 

3. Herrera pregunta si alguno de los focos de tuberculosis se ha cerrado. Moreira proporciona los datos (se adjunta el Informe al Acta). Aclara que se contabilizan grupos de DICOSEs (los pertenecientes a una misma empresa). Desde 2008 se han cesado 36 grupos (compuestos por 92 DICOSEs).

Bonino solicita información sobre los 19 focos más antiguos (de más de 3 años). Herrera consulta si ya está pronto el manual de focos y pregunta si se recibieron unas sugerencias que realizó. M. Rodríguez responde que sí. 

6. Tema 3 – Informe de situación del estradiol y las restricciones impuestas por la UE

Barre comunica que se debe dar una respuesta rápida a la UE sobre el tema estradiol.

La realidad es que ese mercado no comprará más carne de animales en los que se utilizó estradiol. Ya se han reunido varios involucrados y se contemplan 2 opciones:

  • Suspender totalmente el uso: los que realizan inseminación artificial aducen que los complicaría, porque las drogas sustitutivas son más caras y menos eficaces.
  • Realizar la trazabilidad del producto con el SNIG y el Vigía.

Personalmente opina que lo mejor sería suspenderlo, pero esto acarrearía problemas en la producción láctea. También se podría fomentar el contrabando desde países que si lo permiten.

Se debe demostrar a los mercados que nuestro país tiene capacidad para manejar cualquiera de las 2 opciones.

Gallinares opina que realizar la trazabilidad del producto sería muy complicado, porque involucra varios servicios del Ministerio.

Bonino opina que esto es un tema netamente comercial y el componente sanitario queda de lado. La argumentación productiva es válida, pero capaz que luego no se puede controlar el uso y va a haber contrabando.

Barre expresa que se escuchó a todos los involucrados y ahora se tomará una decisión lo más rápido posible. 

6. Tema 4 – Informe de actividad del CVP: Taller de Análisis Costo-Beneficio

Vitale informa sobre lo tratado en el Taller virtual “Decisiones de los SVO del CVP basadas en economía, acorde a los estatus de fiebre aftosa de los países”, desarrollado el 27 y 28 octubre de 2020, en el que participaron 43 técnicos, entre Jefes de Servicio, Directores de sanidad, técnicos de fiebre aftosa, el sector privado de los países integrantes del CVP (Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay), representantes del IICA y la Secretaría Técnica del Comité.

El taller se realizó en el marco del Convenio de Cooperación Técnica CASCVP/IICA y en lo programado en el Plan Operativo Anual (POA) 2020 entre ambas instituciones. El objetivo fue contribuir a la construcción de capacidades de los Servicios Veterinarios Oficiales para la planificación y toma de decisiones en relación con el programa de fiebre aftosa por medio del fortalecimiento de sus capacidades para evaluación económica de dicho programa.

Las dos jornadas se iniciaron con una presentación del Dr. Jaime Romero que se utilizó como insumo para el trabajo grupal desarrollado por cada país (sector público y privado) en cuanto a la interpretación de los resultados de estudios de impacto económico en fiebre aftosa para evaluar los programas y alternativas de intervención.

Se destacaron las siguientes conclusiones:

  • Las autoridades del CVP cuentan con herramientas para la toma de decisiones basadas en economía.
  • Los técnicos participantes mejoran sus capacidades para enfrentar el PHEFA 2021-2025 junto al sector privado regional.
  • Fortalecimiento institucional del CVP a nivel regional e internacional.
  • La relación sector público/sector privado regional se ve fortalecida a través del trabajo y entendimiento conjunto.
  • Se logran las bases para la aplicación de herramientas de evaluación económica para tomas de decisiones en el contexto de los programas de fiebre aftosa a nivel nacional y regional.

Un hecho paradojal es que en todo momento se colocó como ejemplo el estudio de costo-beneficio realizado por Uruguay, pero no se pudo presentar porque quienes financiaron el trabajo no autorizan su difusión.  

6. Tema 5 – Situación de Brasil respecto al cese de la vacunación anti aftosa en Rio Grande del Sur

Barre informa que ha tenido solicitudes para exportar ganado en pie a Brasil y lo han consultado sobre el futuro estatus sanitario respecto a fiebre aftosa.

Vitale opina que deberían ser animales sin vacunar procedentes de compartimentos.

Bonino pregunta por el Cuarentenario que se está implementando en Artigas para la exportación de ovinos en pie a Brasil.

Barre responde que INAC está presionando, pero no se ha recibido respuesta oficial de las autoridades del MAPA.   

7. Varios  

Barre informa del fallecimiento de la esposa de Roque Almeida, integrante de la CONAHSA. Reitera el saludo (que oportunamente le hiciera llegar personalmente) en nombre de todos.  

Siendo la hora 12:55 se cierra la sesión y acuerda la próxima reunión para el lunes 14 de diciembre, en la Sede de la DGSG.

Etiquetas

Dirección General de Servicios Ganaderos Fiebre aftosa Ganadería Producción