Acta N° 18/2026
Reuniones de Directorio
Acta de la reunión de la Junasa del 30 de setiembre de 2026, hora 14:00.
Asistentes: Ec. Gabriela Pradere (Presidenta), Cra. Giselle Jorcin (alterna Presidencia), Esc. Cecilia Lopez (titular Prestadores), José Luis González (alterno de Prestadores), Ec. María Carnevale (alterno MEF), Dra. Daniela Paciel (alterno trabajadores), Mario Bentancor (titular de Usuarios).
Secretaría: Lorena San Martín.
Asesoría Letrada: Dr. Carlitos González Domínguez
Orden del día
Temas a informar:
Informe de Oficina de Atención al Usuario
Se realiza la presentación del informe a cargo de la encargada de la Oficina de Atención al Usuario, Lic. en Enf. Carolina Ariztegui, y de la asesora jurídica, Dra. Agustina Modernell.
Lic. Carolina Ariztegui: realiza una puesta a punto de los avances correspondientes al período 2025-2026, vinculados con la incorporación de recursos humanos, la incorporación de herramientas tecnológicas y los avances en la modificación de la normativa vigente.
Presenta los datos correspondientes a la herramienta de gestión utilizada por la unidad organizativa, la cual permite medir la carga y el volumen de trabajo, identificar cuellos de botella y contribuir a una adecuada distribución de las tareas.
Se presentan los datos del área vinculados con la atención telefónica, presencial y la web.
En otro orden, se da a conocer el Sistema Único de Denuncia (SUD), exponiendo las distintas tipificaciones existentes y las diferencias en su tratamiento, particularmente en relación con los plazos.
Se destaca la existencia de un subregistro de denuncias en las Oficinas de Atención al Usuario de los prestadores de salud. Asimismo, se presentan los datos correspondientes al uso del sistema, destacándose el caso del Hospital Evangélico como el prestador que presenta un mayor nivel de utilización de la herramienta de registro y, por tanto, un mayor número de denuncias y disconformidades registradas.
Se informa, además, sobre las acciones desarrolladas con los prestadores y las emergencias móviles, relacionadas con el uso de las herramientas disponibles.
Presidenta: plantea que la idea es desarrollar una capacitación virtual que quede disponible para los prestadores.
Usuarios: consulta si se ha podido identificar cuál es el efecto de las buenas prácticas en el uso del registro.
Lic. Carolina Ariztegui: entiende que la rotación del personal de las Oficinas de Atención al Usuario de los distintos prestadores no favorece la utilización adecuada del sistema.
Dra. Agustina Modernell: expone acerca de la normativa que rige el procedimiento de denuncias y expresa su preocupación por el desconocimiento de la misma, del sistema y de su obligatoriedad. Asimismo, señala que el doble registro por parte de los prestadores puede ser un factor que dificulte la tarea y la calidad del dato y entiende que no existe una actitud de desinterés deliberado respecto del subregistro, sino una falta de conocimiento acerca de la importancia y necesidad de realizar el registro correspondiente.
Prestadores: expresa que, al momento de capacitar al personal de las instituciones respecto de la normativa de atención al usuario, debe tenerse presente, en primer lugar, que el contacto directo con el usuario se produce en todos los sectores de la institución. Esto implica que la organización debe definir cómo abordar las distintas etapas para que el usuario pueda obtener una respuesta o solución a su planteamiento.
Señala que los planteos de los usuarios presentan diferentes niveles de complejidad. Puede interpretarse que cuando una situación se resuelve en el momento, el registro puede perder relevancia dentro de la dinámica cotidiana. Cuando ello no ocurre, el planteamiento pasa a otra instancia y adquiere una complejidad diferente, que muchas veces excede las posibilidades de resolución de la Oficina de Atención al Usuario, incluso llega a la Dirección Técnica de la Institución, y en otras instancias, señala, que son planteamientos que no corresponden al ámbito institucional y deben judicializarse. En este sentido, entiende que, en determinadas circunstancias, la falta de registro puede obedecer a que, en la dinámica institucional, se prioriza la solución inmediata del problema, situación que responde a una multiplicidad de variables.
Presidenta: señala que, en esta etapa, se entiende necesario generar un diálogo entre los sistemas, identificar dónde se encuentran las dificultades y buscar soluciones de manera conjunta. Considera anacrónico que deban realizarse más de un registro para una misma situación.
Prestadores: considera que los datos presentados deberían vincularse con la cantidad de consultas médicas, a efectos de determinar qué proporción de personas formula quejas en relación con el número total de consultas.
Explica que el funcionario de la Oficina de Atención al Usuario es quien recibe un problema originado en otro ámbito de la institución, por lo que su formación debe centrarse en la atención a la persona, la aplicación del procedimiento y el registro de la situación. Sin embargo, entiende que el resto de los trabajadores del sistema también debe ser capacitado en relación con las formas de prevenir y evitar los problemas que originan los planteos.
Lic. Carolina Ariztegui: resalta que, para el MSP, el principal insumo es la información que surge del registro.
Presidenta: deja constancia de que el MSP históricamente ha presentado importantes debilidades en relación con el área de Atención al Usuario, sus funciones y su ubicación dentro de la organización. Señala que actualmente se está trabajando en la identificación de los problemas existentes, en la revisión de la normativa y de los sistemas de información, así como en la dotación de mejores recursos.
Aclara que, en ningún caso, la presentación tuvo por objeto atribuir responsabilidades respecto del origen de las dificultades identificadas.
Prestadores: manifiesta que, en una institución de salud, la atención al usuario constituye una responsabilidad transversal. No obstante, señala que la atención no se ejerce exclusivamente desde un escritorio, sino que es responsabilidad de cada una de las personas que integran la institución.
Destaca el empoderamiento de la población, que ha generado que las personas no permanezcan pasivas ante situaciones que consideran problemáticas. Entiende que es muy reducido el porcentaje de personas que, al advertir una situación, optan por no actuar. Señala que actualmente el usuario hace ejercicio de su derecho a denunciar.
Trabajadores: señala que el trabajo presentado evidencia, sin duda, la existencia de un subregistro. Consulta si, más allá de los registros efectuados por cada prestador, existe algún mecanismo de cruzamiento de las denuncias en relación con cada usuario.
Lic. Carolina Ariztegui: responde que actualmente no existe dicho cruzamiento de información.
Usuarios: plantea la situación existente en el interior del país, donde se han identificado casos en los que las instituciones desestimulan la presentación de denuncias. Señala que también existe un subregistro derivado de aquellas situaciones que no llegan a ser denunciadas.
Trabajadores: señala que, en algunos casos, las disconformidades planteadas por los usuarios pueden constituir dudas o identificarse como oportunidades de mejora para las instituciones.
Prestadores: manifiesta que no considera que existan prestadores que no otorguen importancia a la Oficina de Atención al Usuario. Entiende que, en su conjunto, dicha oficina cumple una función de gran relevancia y que su existencia resulta beneficiosa. Considera positivo el planteamiento realizado y comparte la necesidad de fortalecer las instancias de capacitación.
Presidencia: señala que el esfuerzo realizado es muy valioso, aunque resulta difícil sostenerlo permanentemente, teniendo en cuenta que se trata de una tarea de alcance nacional.
Usuarios: plantea la necesidad de involucrar a las Juntas Departamentales de Salud (JUDESAS) y a las Direcciones Departamentales de Salud (DDS).
Presidencia: expresa que la idea es que todas las DDS cuenten con un nexo que pueda colaborar con el trabajo de las Oficinas de Atención al Usuario. Señala que se está trabajando con DIGECOOR en este sentido.
Prestadores: deja constancia de que se ha generado un muy buen vínculo con la Oficina de Atención al Usuario del MSP. Entiende que debe existir una sinergia que permita contribuir a la solución de los problemas planteados, considerando este aspecto fundamental.
Dra. Agustina Modernell: señala la importancia de abordar las distintas tipologías de denuncias y las dificultades existentes para su adecuada identificación. Asimismo, destaca la dificultad de cumplir con la normativa relativa a los tiempos de espera.
En otro orden, informa sobre el trabajo que se viene desarrollando en relación con la modificación y mejora de la normativa vigente, destacando como principales aspectos los plazos que se procura modificar, la prórroga en segunda instancia y su justificación, así como la presentación de pruebas, historias clínicas y otros elementos.
Prestadores: señala que debe otorgarse a cada uno de los denunciados la posibilidad de presentar sus descargos respecto de la situación planteada. Sin embargo resalta su preocupación respecto de aquellos usuarios que presentan denuncias por una misma situación ante distintas instancias y cuyo propósito es recabar prueba para iniciar acciones judiciales, pregunta en este sentido, cuál sería la legitimidad activa del MSP para pronunciarse anticipadamente sobre una situación de mala praxis.
Dra. Agustina Modernell: explica que las formalidades previstas responden a la posibilidad de elevar las actuaciones a la Comisión Honoraria de Salud Pública, al Tribunal de Ética o, eventualmente, de sugerir la adopción de acciones sancionatorias.
En otro orden se informa sobre el trabajo que se viene desarrollando relacionado con la modificación de algunos aspectos de la mejora de la normativa vigente.
Se adjunta la presentación, la cual forma parte integrante de la presente Acta.
Se toma conocimiento.
Previo:
Se plantea una situación correspondiente a una usuaria socia de SMI, quien realizó un cambio voluntario de afiliación a ASSE con fecha 14 de setiembre de 2026. Durante el período intermedio, la usuaria fue internada en el CTI de SMI, encontrándose previsto que su afiliación a ASSE quedara vigente a partir del 1.º de octubre de 2026.
Se deja constancia de que se encuentra acreditada la imposibilidad de actuación de la usuaria en relación con la situación planteada.
Se solicita retrotraer temporalmente la situación de afiliación.
Prestadores: entiende que, en términos generales, debería realizarse una consulta al prestador. En caso contrario, considera que la usuaria debería permanecer internada en SMI y ASSE debería asumir los costos correspondientes a la internación.
Asimismo, teniendo en cuenta que de la documentación presentada surge un certificado del médico tratante de SMI solicitando el mantenimiento de la afiliación, entiende que existe conformidad de la institución y que, en consecuencia, podría procederse a solicitar la afiliación de oficio de la usuaria a SMI.
Presidenta: manifiesta que de mantenerse el registro de afiliación en ASSE, se deberá tener en cuenta que la continuidad de la internación de la usuaria estará sujeta a la correspondiente evaluación médica y que la misma se mantendrá hasta que su médico tratante considere que se encuentra en condiciones de ser trasladada. Señala que lo planteado procura evitar la generación de una situación problemática.
Se resuelve, por unanimidad, la afiliación de oficio de la usuaria al prestador SMI.-
Temas a resolver:
Acta Nº 17 de fecha 16 de setiembre de 2026
Se pone a consideración el Acta Nº 17, correspondiente a la sesión de fecha 16 de setiembre de 2026.
Se aprueba por unanimidad.-
Modificación integración Judesa de Florida
Se aprueba por unanimidad.-
Temas a informar:
Expediente 12/001/1/497/2018: Acuerdo GREMCA y AEPSM
Prestadores: consulta cual es el objetivo de presentar el tema en la JUNASA.
Presidenta y Asesoría Jurídica: es para conocimiento.
Se toma conocimiento.
20 años del SNIS
Presidenta: informa que la secretaría circula un documento a título de invitación dirigido a los integrantes de la Junta, para su conocimiento y a efectos de que puedan participar en las distintas instancias que el documento plantea.
Usuarios: entiende que las discusiones también deberían desarrollarse a nivel departamental, con el objetivo de favorecer la cercanía con la población y su adhesión al proceso. Propone conformar grupos temáticos con las JUDESAS y DDS. Asimismo señala que existe un importante número de personas y organizaciones sociales que trabajan en temas vinculados con la salud y que su incorporación al proceso podría resultar de gran interés, particularmente para compartir experiencias a nivel territorial. Plantea la importancia de contar con claridad en la comunicación y de generar una instancia general de reflexión acerca de qué se está haciendo en materia de salud y de qué manera puede mejorarse, entendiendo que existe una oportunidad para ello.
Presidencia: comparte la necesidad de dotar de contenido a las JUDESAS y a las DDS, y en ese aspecto se está trabajando con DIGECOOR.
Trabajadores: consulta cómo se realizará la convocatoria.
Presidencia: señala que las distintas instancias que plantea el documento, serán los ámbitos a través de los cuales se materializarán las actividades previstas.
Prestadores: deja constancia de que se hará llegar la invitación a todos los prestadores, a efectos de que puedan realizar los aportes que consideren pertinentes.
Se toma conocimiento
Informe de Movilidad BPS Agosto 2026.
Se toma conocimiento.
Planteamiento FUERA del Orden del Día:
Prestadores: plantea algunas consideraciones relacionadas con los indicadores de producción asistencial presentados en la sesión de fecha 16 de setiembre.
En tal sentido, expresa que existe coincidencia y conformidad con la utilización de estas metodologías. No obstante, respecto del informe presentado, señala que el análisis pone énfasis en los aspectos vinculados con el aumento de la producción asistencial, dejando fuera otros componentes que, a su entender, deberían ser considerados a efectos de alcanzar un diagnóstico más compartido. Manifiesta que los prestadores no coinciden con la conclusión general de la presentación.
Recuerda que este tema fue presentado ante la JUNASA por los prestadores en el año 2023 y manifiesta el compromiso de continuar trabajando sobre la base de los elementos y datos disponibles.
Señala que, desde la perspectiva de los prestadores, el aumento de la producción asistencial tiene incidencia en el incremento de los costos. Agrega que no se trata del único factor a considerar, dado que existen otros elementos relevantes, entre ellos los cambios producidos en el modelo de atención, pero entiende que el incremento de costos asociado al aumento de la producción asistencial también debe ser contemplado en el análisis.
No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión a la hora 16:30.
Ec. Gabriela Pradere – Presidenta
Ec. María Carnevale - Alterna MEF
Esc. Cecilia López - Alterno de Prestadores
Sr. Mario Bentancor - Titular de Usuarios
Dra. Daniela Paciel - Alterna Trabajadores