Subgrupo 2, ejes temáticos: institucional y gobernanza. Gestión de datos
- Moderadora: Tania Da rosa, Agesic
- Relator: Agustina de Benedetto, Agesic
- Participaron 16 (dieciseis) personas de 14 (catorce) Instituciones públicas, Organizaciones de la Sociedad Civil, Academia y/o Sector Privado.
Discusión
Parte 1: intercambio sobre líneas de acción específicas entorno a los ejes temáticos de la Mesa. Pueden proponer nuevos agrupamientos temáticos y además presentar acciones estratégicas a corto plazo (2024), a mediano plazo o a largo plazo (2027-2030).
DGI - Karina Sosa Chótola (Institución pública)
Respecto de las medidas de corto plazo, propone la creación de un Comité con referentes de cada organismo y que tengan cierta frecuencia de reunión para brindar seguimiento a estas temáticas. Sostiene que se podría tener un referente de planeamiento de datos en cada área para generar continuidad en las políticas que se definan. Por último, destaca que se debe aprovechar lo que ya está sucediendo en cuanto a políticas y buenas prácticas en los organismos.
Ceibal - Oriana Galland (Academia)
Señala que en Ceibal existe una política de datos, pero muchas veces es un desafío generar acciones concretas. Para sortear esta dificultad, propone generar instrumentos que faciliten esta implementación, puede ser guías o manuales para aplicar datos. También, destaca que es compleja la temática ya que tiene muchos aspectos asociados y cuestiones de calidad de datos. Por último, indica que Ceibal tiene comité de seguridad, calidad y políticas de gestión de datos.
BID - Belén Dutra (Organismo Multilateral)
Indica que se encuentra brindando apoyo desde el BID a éste proyecto.
URCDP - Gonzalo Sosa (Institución pública)
Indica que la generación de instituciones referentes en la temática de datos o el exceso de institucionalidad puede funcionar para algunos organismos, pero no para todos. Señala que esto depende de la temática que trabaje el organismo. Destaca que se tiene que pensar en esta temática la relación entre el sector público y el sector privado.
Respecto del Estado, indica que debe pensarse cómo se van a generar las líneas estratégicas y la centralidad de los datos. Actualmente, existe una dispersión en los datos. La Estrategia debe tener en cuenta el impacto en el sector privado y clarificar desde el Estado como van a hacer uso de esos datos. ¿Cómo se integra el sector privado? ¿Qué hace el privado con esos datos? ¿Qué obligaciones generamos?
Por último, en el aspecto normativo, indica que hay normas relacionadas a la temática de datos.
Agesic - Mónica Martins (Institución pública)
Sostiene que una de las líneas de acción debe estar relacionada a la conservación de datos y políticas de gestión de datos. La Estrategia debe incorporar una línea de trabajo con los metadatos.
BHU - Bernardo Ureta (Institución pública)
Afirma que el Estado debe liderar las líneas de acción sobre estos temas y debe realizarse en fases. Se debe trabajar para implementar acciones de forma paulatina y por etapas. Respecto de las líneas de acción, propone que cada organismo podría aportar los datos que tiene, definir qué datos son relevantes para sus cometidos, establecer responsabilidades en el uso y custodia de los mismos (seguridad). También, indica que se tiene que contar con presupuesto para generar acciones concretas.
DAMA Uruguay - Gustavo Mesa (Asociación independiente)
Propone generar un comité con capacidad de toma de decisiones en la temática y una institución para impulsar las acciones concretas. Además, se podría establecer un plan de trabajo de acuerdo a la Estrategia establecida y formar grupos de trabajo por temática. Por otro lado, indica que se necesita compromiso y liderazgo para generar acciones concretas. Esto incluye destinar recursos humanos y presupuesto.
Intendencia de Montevideo - Juan José Prada (Institución pública).
Comparte que la Intendencia de Montevideo tiene una estrategia de datos que comenzó hace unos años. Indica que es importante el compromiso y liderazgo de las autoridades para trabajar estos temas. Además, comenta el modelo de gobernanza adoptado por la Intendencia que podría replicarse. Este sistema tiene un comité de datos conformado por las distintas áreas (departamentos) y tiene un coordinador.
Por último, destaca que es importante generar un inventario de datos que incluya la totalidad de los datos disponibles, y no solo los datos abiertos.
MIDES - Philippe Rimoli Rimbaud. (Institución pública)
Brinda ejemplos del uso de datos en el MIDES: uso de datos en políticas de salud, infancias, etc. Destaca que se tiene que trabajar en incorporar el uso de los datos en la planificación, análisis y monitoreo de las políticas públicas. Los datos pueden utilizarse para potenciar las políticas. Indica que los comités son útiles operativamente, pero requieren un órgano que pueda tomar decisiones para establecer cómo, cuándo se utilizan los datos, también establecer finalidades, relaciones, etc. Propone trabajar los marcos normativos para la gestión y uso de datos.
DATA - Daniel Carranza (Sociedad civil)
Expresa que hay una necesidad de normativa en estos temas y tiene que ser ambiciosa con posibilidad de interoperabilidad. Se deben incluir aspectos éticos y de gobernanza. Se puede tomar en cuenta lo que ya existe, como por ejemplo los catálogos de datos. En este aspecto indica que sería de gran utilidad generar un inventario de metadatos. Respecto de la institucionalidad, indica que debe haber una institución con de rol coordinador o de liderazgo. Podrían establecerse incentivos y un rol de control. Sugiere que podría ser Agesic.
IDE - Pablo Brugnoni (Institución pública)
Respecto de la gestión de datos, señala que debe trabajarse en su tipificación, clasificación, etc. Respecto de la gobernanza, indica que sería útil tener un equipo técnico y otro político. Se debe trabajar por etapas priorizando los datos estratégicos a nivel País. Esto debe acompañarse con una normativa que indique qué conjuntos de datos son los relevantes. Asimismo, estos datos deben tener metadatos para posibilitar el análisis de los mismos.
Agesic - Angie Lecot (Institución pública)
Comparte las líneas preliminares de la Estrategia:
- Debe brindar un marco integrado de gestión que incluya información metodológica para que pueda ser aplicado. Este marco, debe incluir cuestiones de seguridad, calidad, pautas para análisis. Deberían existir pautas de calidad asociado al uso y finalidad.
- Alinear los objetivos de los organismos con los datos.
- Es necesario un comité que impulse estos temas con una visión global y subcomités por temáticas (salud, educación, etc.).
INTERMEDIA - Marcos Silveira (Sector privado)
Comparte que actualmente trabajan en el catálogo de datos y plantea la posibilidad de pensar en una extensión al catálogo en fases: clasificando por áreas y usos. También debería incluirse el aspecto de interoperabilidad de los datos.
INTERMEDIA - Mateo Musitelli (Sector privado)
Aporta que se podría trabajar en ampliar la información disponible en los catálogos de datos existentes y también comprender qué datos pueden vincularse para realizar distintos tipos de análisis. Estos análisis pueden incorporar inteligencia artificial, por lo cual, considera relevante establecer mecanismos para disponibilizar datos o solicitarlos a los organismos.
Udelar - Eduardo Alonso (Academia)
Se debería generar una base normativa que incluya aspectos de monitoreo e impacto. También, propone la creación de una comisión que evalúe los impactos. Incorporar aspectos de protección de datos, seguridad, etc. La gobernanza debe integrar sector público y privado.
MIEM - Fernanda Monzón (Institución pública)
Propone generar guías y procedimientos en los organismos o unidades ejecutoras. También indica que se debe generar un comité para fiscalizar el uso de los datos y un inventario para unificar la información existente.
Priorización de acciones por cada eje temático
Eje institucionalidad y gobernanza:
- Compilar normativa existente e incorporar actualizaciones.
- Clarificar institución responsable. Se propone que sea Agesic. Integrar a otros sectores para el monitoreo.
- Se propone generar normativa nueva/actualizada que incluya: fiscalización, sanción y coordinación. (Esta idea no fue unánime en la mesa)
- Identificar datos prioritarios y clasificarlos por temáticas.
- Institucionalidad:
- Se propone generar comités o institución rectora en temas de datos. Se discutieron varios modelos, tales como: consejos de asesores o grupos de trabajo intersectoriales, integrando a los perfiles técnicos y no técnicos.
- Surge la necesidad de grupos de trabajo por temática. Arquitectura integral de gobierno.
- Como alternativa a la institucionalidad independiente, se plantea en integrar los organismos que ya trabajan con datos en lugar de generar uno nuevo.
Eje gestión de datos:
- Generar un inventario y clasificación de datos prioritarios de cada organismo. Desafío: no generar catálogos desactualizados.
- Marco de referencia para gobierno.
- Entender el para qué se necesitan y se utilizan los datos.
- Identificar o mapear datos, usos y prácticas existentes.
- Armado de arquitectura integral de la estrategia de trabajo en fases o temáticas prioritarias.