Aspectos técnicos puntuables
| Aspecto evaluado | Puntaje | Comentario | ||
|---|---|---|---|---|
| Accesibilidad | 3 | Contiene elementos que facilitan la accesibilidad pero también existen algunos errores | ||
| Calidad de código: Fiabilidad | 2 | 62 bugs (D) | ||
| Calidad de código: Seguridad | 5 | 0 vulnerabilidades (A) | ||
| Calidad de código: Alertas de seguridad a revisar | - | 135 alertas | ||
| Calidad Mantenibilidad | de | código: | 5 | 515 code smells, <0.1% deuda técnica (A) |
| Calidad de código: Cobertura | 4 | 65% | ||
| Calidad de código: Duplicación | 5 | 1.2% | ||
| Documentación de usuario | 1 | No tiene | ||
| Documentación técnica | 4 | Si, muy buena | ||
| Traducción | 5 | Traducido a varios idiomas, incluido español | ||
| Escalabilidad | 5 | Soporta miles de usuarios editando un mismo documento | ||
| Interoperabilidad | 4 | API HTTP | ||
| Extensibilidad | 5 | |||
| Identificación | 3 | Permite que usuarios registrados (o no, se puede configurar) puedan acceder y editar documentos. La autenticación se podría hacer con el plugin ep_oauth2 o tomarlo de base | ||
| Despliegue | 5 | En la documentación técnica, hay varios gits que tienen configuraciones de docker-compose, por ejemplo | ||
| Soporte | 0 | Contacto con los creadores a través de GitHub | ||
| Responsiveness | 4 | Se ve y utiliza correctamente | ||